Решение от 04 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года город Москва
 
    Тверской районный суд города Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Мустафиной И.З.,
 
    при секретаре Гасанове З.А.,
 
    с участием истца Дроздовой Е.А., представителей истца Новиковой О.Д., Чарушиной А.С., ответчика Бахтуриной С.Ю., представителя ответчика Никонова Ф.А., представителя третьего лица ТСЖ «Страстной бульвар» Строевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/14 по иску Дроздовой Елены Александровны к Бахтуриной Светлане Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, обязании снести самовольно возведенный чердачный этаж, обязании привести помещение в первоначальное положение, восстановить вход на общую лестницу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дроздова Е.А. обратилась в суд с иском Бахтуриной С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику Бахтуриной С.Ю. принадлежит на праве собственности квартира № № по вышеуказанному адресу. В период с 2012 года по 2013 год Бахтурина С.Ю. самовольно, без согласия остальных собственников, произвела реконструкцию части чердачного помещения, увеличив за счет чердачного помещения, принадлежащего жителям дома на праве общей долевой собственности, площадь принадлежащей ей квартиры с 143,3 кв.м. до 306 кв.м. Истец полагает, что ответчик обязана возвратить спорное имущество в общую долевую собственность жильцов дома, в связи с чем просила суд истребовать из незаконного владения Бахтуриной С.Ю. в общую долевую собственность собственников помещений дома часть чердачного помещения площадью 162,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Также Дроздова Е.А. обратилась в суд с иском к Бахтуриной С.Ю. о признании кадастровой ошибки, признании отсутствующим права собственности, сносе самовольной постройки и восстановлении общего имущества. В обоснование заявленных требований, истец указала, что ответчиком самовольно возведен мансардный (чердачный) этаж по адресу: <адрес> с окном высотой примерно 2,7 метра, в результате чего он закрыл вид из окна квартиры, принадлежащей истцу. Собственники дома не давали ответчику согласие на реконструкцию жилого дома, ею осуществлена самовольная постройка, которая подлежит сносу. Кроме того, ответчиком было зарегистрировано право собственности на вновь возведенную постройку и получен новый кадастровый паспорт. В связи с этим, самовольной возведенный чердачный этаж подлежит сносу, а право собственности Бахтуриной С.Ю. на указанный чердак должно быть признано отсутствующим.
 
    Протокольным определением суда от 09 апреля 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
 
    С учетом уточнения иска, истец просила истребовать из незаконного владения Бахтуриной С.Ю. в общую долевую собственность собственников помещений дома по адресу: г<адрес>, расположенные в двухэтажной части многоквартирного дома крышу, чердачное помещение и ведущую в него лестницу; признать отсутствующим право собственности Бахтуриной С.Ю. на квартиру № №, с кадастровым номером №, площадью 306 кв.м., состоящую из помещений 2-го этажа и чердака, расположенных по вышеуказанному адресу; признать право собственности Бахтуриной С.Ю. на квартиру № №, площадью 143,3 кв.м. по тому же адресу; обязать Бахтурину С.Ю. снести самовольно возведенный над квартирой № №, чердачный этаж площадью 162,7 кв.м. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право сноса указанного самовольно возведенного чердачного помещения истцу своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика; обязать Бахтурину С.Ю. привести крышу над двухэтажной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное проектное положение согласно «Разрезу по линии стропил» копии Плана Тверской части 3-го участки от 31.01.1908 № 982 в течение двух месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; обязать Бахтурину С.Ю. восстановить вход на общую лестницу, ведущую в чердачное помещение под крышу 2-го этажа двухэтажной части многоквартирного жилого дома, со стороны лестничной площадки.
 
    Истец Дроздова Е.А., ее представители адвокат Новикова О.Д., действующая на основании ордера и доверенности, и Чарушина А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Бахтурина С.Ю. и ее представитель по доверенности Никонов Ф.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
 
    Представитель третьего лица ТСЖ «Страстной бульвар» по доверенности Строева Н.А. в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес>, представляет собой два конструктивно независимых разновысоких здания, соединенных перемычкой-переходом: основное четырехэтажное здание многоквартирного дома и малое двухэтажное здание на две квартиры.
 
    Каждое здание обладает отдельной самостоятельной крышей, собственными независимыми чердачными помещениями, конструктивно не связанными между собой.
 
    Дроздова Е.А. является собственником квартиры № №, расположенной в основном здании дома по адресу: <адрес> 1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
 
    Собственником спорного двухэтажного помещения, общей площадью 306 кв.м., расположенного в двухэтажном здании дома по адресу: <адрес>, является ответчик Бахтурина С.Ю., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
 
    В соответствии с кадастровым паспортом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира состоит из двух этажей, а именно второго этажа и чердака.
 
    Как следует из материалов регистрационного дела, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Бахтурина С.Ю. приобрела у ФИО11 квартиру общей площадью 143,3 кв.м. по адресу: <адрес>. После проведения реконструкции и возведения мансарды (чердачного помещения), расположенного над квартирой № №, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру № № по тому же адресу общей площадью 306 кв.м. на основании кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанные фактические обстоятельства дела сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    Как пояснили истец, представители истца в судебном заседании, в 2012 году ответчиком была самовольно произведена реконструкция чердачного помещения, в результате чего к квартире ответчика была пристроена мансарда. В чердачном помещении проходят коммуникации, вентиляция, система водоснабжения. Изначально Бахтурина С.Ю. приобрела квартиру по договору купли-продажи, впоследствии самовольно пристроила мансарду, в результате чего уменьшилась площадь общего имущество собственников многоквартирного дома, ухудшился вид из окна истца. Отсутствие согласований соответствующих органов на проведение реконструкции создает опасность для жизни и здоровья истца.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и ее представитель в судебном заседании указали на то, что у истца отсутствует право на предъявление иска в суд, чердак никогда не был общим имуществом собственником многоквартирного дома, все коммуникации дома и флигеля между собой не связаны, в квартире ответчика проходит только вентиляционный короб, который сохранен и не требует самостоятельного ухода. Перепланировка и возведение мансарды произведено в строгом соответствии с архитектурными требованиями и требованиями безопасности.
 
    Ответчик Бахтурина С.Ю. также пояснила, что доступ в спорные чердачные помещения флигеля дома всегда осуществлялся исключительно из ее квартиры, иного доступа в помещение чердака не было предусмотрено; истец приобрела жилые помещения в доме только в 2011 году, когда ответчик уже являлась собственником Квартиры.
 
    Представитель третьего лица ТСЖ «Страстной бульвар» в судебном заседании пояснила, что в 2010 году состоялось общее собрание жильцов дома, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта дома. Чердачное помещение дома находилось в неудовлетворительном состоянии, требовался капитальный ремонт, общего доступа в чердачное помещение не имеется, чердачное помещение не было признано общим имуществом. Бахтурина С.Ю. совместно с ТСЖ «Страстной бульвар» инициировали проведение общего собрания по вопросу присоединения чердачного помещения к квартире, принадлежащей Бахтуриной С.Ю.
 
    В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Таким образом, граждане могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у жильцов дома, в том числе и у истца, не возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, т.к. жильцы дома не принимали участие в создании указанного помещения и строительстве квартир.
 
    Суду не представлено доказательств наличия соглашения между всеми собственниками помещений в доме по адресу: <адрес> относительно судебной защиты права. Доказательств того, что спорное чердачное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома, суду также не представлено.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что законом не предусмотрено право истца на обращение в суд с заявлением в защиту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дроздовой Е.А. к Бахтуриной С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, обязании снести самовольно возведенный чердачный этаж, обязании привести помещение в первоначальное положение, восстановить вход на общую лестницу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
 
    В этой связи суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрацию любых прав на указанную квартиру.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Дроздовой Елены Александровны к Бахтуриной Светлане Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, обязании снести самовольно возведенный чердачный этаж, обязании привести помещение в первоначальное положение, восстановить вход на общую лестницу отказать.
 
    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и запрета Управления Росреестра по Москве производить регистрацию любых прав на указанную квартиру.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
 
    Судья И.З. Мустафина