Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 12-283/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 4 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Куприяновой Е.О.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Артамоновой С.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от Дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Артамоновой С.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Прокурор Ленинского района г. Пензы Кардаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с протестом на вышеуказанное постановление, считал его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Артамоновой С.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование своих требований прокурором в протесте приведены доводы о том, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Артамоновой С.В. состава административного правонарушения не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормативно-правовым документам, определяющим структуру и полномочия администрации г. Пензы, ее подразделений и ответственность должностных лиц.
В судебном заседании прокурор Куприянова Е.О. протест поддержала, ссылаясь на изложенные в протесте доводы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Артамонова С.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещена надлежащим образом, в связи с чем протест рассмотрен в ее отсутствие.
Выслушав прокурора Куприянову Е.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 2 мая 2006 года регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (статья 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно ст. 16 «Устава г. Пензы», принятого решением Пензенской городской думы №130-12/4 от 30.06.2005 года:
1. Граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.
2. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
3. За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Дата из прокуратуры Пензенской области в Данные изъяты для рассмотрения поступило обращение Т.О. по вопросам несогласия с отказами управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Данные изъяты в подготовке документов о предоставлении земельных участков площадью Данные изъяты площадью Данные изъяты., площадью Данные изъяты. и площадью Данные изъяты. по адресу Адрес , в районе Адрес торгового центра «К» для организации автостоянок без права возведения объектов капитального строительства.
В обращении Т.О. содержались доводы о несогласии с такими основаниями отказов Данные изъяты, как расхождение в площади земельного участка, несоответствие расстояния автостоянки до жилых домов «СНиП 2.7.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», рассмотрение вопроса о предоставлении указанных земельных участков ОАО «Г Заявителем указано, что согласно межевым планам, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ, акты согласования местоположения границ земельных участков и схемы их расположения на кадастровом плане согласованы с начальником управления архитектуры и градостроительства Данные изъяты эти схемы утверждены начальником управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Данные изъяты то есть расстояние, на котором располагаются земельные участки под автостоянку от жилых домов, проверены компетентными лицами, установившими, что оно соответствует действующим законодательным актам. Заявление ОАО «Г» подано в Данные изъяты позднее подачи Т.О. двух заявлений о предоставлении земельных участков и он имеет преимущественное право на предоставление земельных участков.
Рассмотрение обращения и подготовка ответа на него были поручены начальнику управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Данные изъяты Артамоновой С.В.
Дата Данные изъяты Т.О. направлен ответ Номер подписанный заместителем главы Данные изъяты К.Л. в котором сообщено, что на испрашиваемых им земельных участках расположены объекты недвижимости - трубопроводы, принадлежащие на праве собственности ОАО Т и в настоящее время Данные изъяты рассматривается вопрос о предоставлении ОАО Т указанных земельных участков в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что ни на один из доводов обращения Т.О. в письме, направленном заявителю Данные изъяты Дата , ответа не содержится.
Кроме того, ответ направлен Т.О. по адресу Адрес (указанному в паспорте), а не по указанному им в обращении почтовому адресу Адрес , г, Пенза, в связи с чем заявителем он не получен.
По мнению прокурора, Данные изъяты вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в их взаимосвязи не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения Т.О., письменный ответ по существу всех доводов обращения не дан, ответ направлен не по указанному заявителем почтовому адресу, что повлекло нарушение права заявителя получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обжаловать его в установленном законом порядке.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Артамоновой С.В. за отсутствием состава правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Артамоновой С.В. не добыто доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
Свой вывод мировой судья обосновал следующими доводами:
- Артамонова С.В., замещающая должность начальника управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации Адрес , не выполняла организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции;
- ответ от Дата Номер подписан Данные изъяты К.Л.
- регистрационно-контрольная карточка к обращению Т.О. Номер имеющаяся в деле, не может служить доказательством, что на Артамонову С.В. в соответствии с действующим законодательством возложены функции представителя власти либо выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления;
- Артамонова С.В. ни в силу закона, ни в силу должностной инструкции, не являлась лицом, которое должно было отвечать на жалобу Т.О., адресованную прокурору Пензенской области, и направленную главе Данные изъяты
Вышеуказанные вывод и доводы мирового судьи являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормативно-правовым документам, определяющим структуру и полномочия Данные изъяты, ее подразделений и ответственность должностных лиц.
Так, в соответствии с 2.5 Инструкции по делопроизводству в Данные изъяты, утвержденной и веденной в действие распоряжением главы Данные изъяты Номер от Дата , на поступившие в канцелярию Данные изъяты документы заполняется регистрационно-контрольная карточка, в которую вносятся сведения об исполнителе, которому направляется документ.
На основании п. 3.3 названной инструкции руководители подразделений организуют рассмотрение поступивших к ним документов, осуществляют контроль за работой по их исполнению. Рассмотрение документов, их распределение по непосредственным исполнителям производится руководителями подразделения.
Согласно регистрационно-контрольной карточке Данные изъяты к обращению Т.О. Номер рассмотрение обращения и подготовка ответа на него были поручены начальнику управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Данные изъяты Артамоновой С.В.
В соответствии со структурой Данные изъяты утвержденной решением пензенской городской Думы Номер от Дата , управление подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам является самостоятельным структурным подразделением Данные изъяты.
Должность начальника управления Данные изъяты в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Пензенской области, являющегося приложением Номер к Закону пензенской области Номер от Дата «О муниципальной службе в Пензенской области», относится к высшей группе должностей муниципальной службы в местной администрации.
Согласно п. п. 1.4, 1.5 Положения об управлении подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Данные изъяты, утвержденного главой Данные изъяты, руководство деятельностью управления осуществляет начальник управления, в состав управления входят 2 сектора и 3 отдела, начальник управления руководит деятельностью управления, координирует работу отделов управления, обеспечивает решение возложенных на управление задач.
На основании п. 5.2 названного Положения начальник управления несет персональную ответственность за организацию работы управления и выполнение задач, возложенных на управление.
Полномочия начальника управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Данные изъяты также определены в должностной инструкции, утвержденной главой Данные изъяты В соответствии с п. 2.1 данной должностной инструкции начальник управления осуществляет организацию и контроль за исполнением документов по вопросам, отнесенным к компетенции управления.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Анализируя вышеприведенные нормативные документы, прихожу к выводу, что начальник управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Данные изъяты Артамонова С.В. выполняет организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, а потому в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.
Как видно из регистрационно-контрольной карточки к обращению Т.О. Номер , именно Артамоновой С.В. были поручены рассмотрение указанного обращения и подготовка ответа на него.
В нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения граждан Т.О. не получил письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку ни на один из доводов обращения в письме, направленном заявителю Данные изъяты Дата , ответа не содержится. Что неоспоримо указывает о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
То, что ответ от Дата Номер был подписан заместителем главы Данные изъяты К.Л.., а не лично Артамоновой С.В., а также непривлечение Кипуровой JI.Б. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, не указывают о том, что в действиях Артамоновой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку именно начальник управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Данные изъяты Артамонова С.В., являясь должностным лицом, рассмотрела обращение Т.О. и подготовила ответ на данное обращение, нарушив установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения граждан.
В настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Артамоновой С.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек.
При таких обстоятельствах, протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Артамоновой С.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Артамоновой С.В. на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Артамоновой С.В. - отменить.
На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Артамоновой С.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья О.М. Липатов
