Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-322/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 04 июля 2014 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ильинского В.А.,
при секретаре Звягинцевой Л.Н.,
с участием представителя истца (ответчика) Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Ананьева А.Н.
представителя ответчика (истца) Р.. Калашникова Ю.П.. действующего на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем передачи по акту передачи в том состоянии, в котором был получен, а также встречному иску Р. к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного 0443астка незаконным, признании договора аренды земельного участка действующим и обязании оформить договор аренды на новый срок.
у с т а н о в и л:
Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аннинского муниципального района <адрес> и Р. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, рядом с гостиницей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.. Целью предоставления в аренду земельного участка была установка арендатором торгового павильона в соответствие с ордером на установку временного сооружения. Срок действия указанного договора окончился ДД.ММ.ГГГГ г., но поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком, то при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В дальнейшем, в целях осуществления мероприятий по контролю эффективности использования муниципального имущества, земельных участков, правом распоряжения которым наделена администрация Аннинского муниципального района, было принято решение не продлевать договор аренды земельного участка с Р.. В соответствие с действующим законодательством Р. было направлено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что арендные отношения с ним не будут продолжены, т.е. уведомление было направлено за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ г.). При этом ответчику было предложено возвратить земельный участок по акту приема передачи. Таким образом, договор аренды земельного участка с Р. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора аренды была предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил. Однако ответчик уклоняется от передачи земельного участка. Просит обязать ответчика Р. устранить препятствия в праве администрации Аннинского муниципального района Воронежской области пользоваться земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, рядом с гостиницей, путем передачи земельного участка по акту приема-передачи.
В дальнейшем истец дополнил требования иска, не изменяя предмета и оснований заявленных требований (л.д.76-77).
Р. обратился в Аннинский районный суд со встречным иском к администрации Аннинского муниципального района о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, признании договора аренды земельного участка действующим и обязании оформить договор аренды на новый срок.
В обосновании встречного иска Р. указал, что при предъявлении к нему иска администрацией Аннинского муниципального района указано, что между ним и администрацией Аннинского муниципального района <адрес> заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, рядом с гостиницей.. Срок окончания договора был определен датой – ДД.ММ.ГГГГ г., однако, после указанной даты он продолжил пользоваться земельным участком, что согласно ст. 621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В дальнейшем, якобы в целях осуществления мероприятий по контролю эффективности использования муниципального имущества, земельных участков, правом распоряжения которым наделена администрация Аннинского муниципального района, было принято решение не продлевать договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по встречному иску был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, рядом с гостиницей. Данный участок был сдан в аренду с целью установки на нем торгового павильона. В нарушение условий договора Администрация Аннинского муниципального района по истечении срока, указанного в договоре аренды не стала оформлять новый договор, но при этом фактически арендные отношения были между ними продолжены на тех же условиях. Он продолжает пользоваться земельным участком и в установленные договором аренды сроки вносит арендную плату за земельный участок и данные арендные платежи принимаются ответчиком. При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для прекращения арендных платежей. Предоставленный ему в аренду земельный участок используется им по целевом назначению, в связи с чем оснований для прекращения договора аренды у администрации Аннинского муниципального района не имеется. Договор аренды не предусматривает такого основания для прекращения арендных отношений как «осуществление мероприятий по контролю эффективности использования муниципального имущества, земельных участков, правом распоряжения которыми наделена администрация Аннинского муниципального района. Спорный земельный участок был предоставлен ему для целей торговли и основания одностороннего отказа от договора у ответчика отсутствовали. С его стороны каких-либо нарушений договора не имелось.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) – Администрации Аннинского муниципального района <адрес> Ананьев А.Н. требования иска поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Со встречным иском Р. о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, признании договора аренды земельного участка действующим и обязании оформить договор аренды на новый срок представитель администрации Аннинского муниципального района не согласился.
Ответчик (истец) Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца) Р. – Калашников Ю.П., действующий на основании доверенности с иском администрации Аннинского муниципального района к Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем передачи по акту передачи в том состоянии, в котором был получен не согласился, а требования встречного иска Р. к администрации Аннинского муниципального района о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, признании договора аренды земельного участка действующим и обязании оформить договор аренды на новый срок представитель администрации Аннинского муниципального района поддержал полностью, изложив доводы, указанные во встречном исковом заявлении.
Представитель третьего лица – ООО «Разноторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснении я участвующих в деле лиц, изучив предоставленные материалы дела, суд находит иск администрации Аннинского муниципального района <адрес> к Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем передачи по акту передачи в том состоянии, в котором был получен подлежащим удовлетворению, а требования встречного иска Р. к администрации Аннинского муниципального района <адрес> района о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного <данные изъяты> незаконным, признании договора аренды земельного участка действующим и обязании оформить договор аренды на новый срок не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и Р. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора аренды явился земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 139,0 кв. м. для установки торгового павильона по адресу: <адрес>, <адрес> (рядом с гостиницей).
Пунктом 1 статьи 610 ГКРФпредусмотрено, чтодоговор аренды заключается насрок, определенный договором.
Согласно п. 1.2 указанный Договор аренды земельного участка заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 363 дня.
Земельный участок был сдан арендатору по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ г..
Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области в адрес Р. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (исх. №518), согласно которого администрация Аннинского муниципального района уведомила Р. о том, что арендные отношения с ним продолжены не будут.
В силу требований ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Таким образом, при направлении Р. уведомления о намерении прекратить арендные отношения было направлено в адрес Р. в соответствие с требованиями ст. 610 ГК РФ.
Предполагаемой датой расторжения договора аренды указано ДД.ММ.ГГГГг.
Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьями 450, 452, 619 ГК РФ.
Согласно п. 3.2.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ – при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендатору земельный участок в том же состоянии, в котором он его получил.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р. администрацией Аннинского муниципального района было направлено требование (исх.№745) об освобождении арендуемого земельного участка от расположенных на нем объектов (осуществлении демонтажа). Срок исполнения требования установлен в 10 дней с момента получения требования.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ – собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно требований ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В соответствие с ордером на установку временного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке возведено временное сооружение – торговый павильон общей площадью 58,5 кв. м. и в настоящее время срок действия ордера на установку временного сооружения истек. (л.д.10).
Однако, действий ответчика по возврату имущества в том виде, в котором оно ему было передано, не было осуществлено. Исходя из того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 названного Кодекса по истечении трех месяцев, указанных в уведомлении о предупреждении истца об отказе от дальнейшего действия договора аренды, то у ответчика - арендатора появилась обязанность на основании статьи 622 ГК РФ вернуть истцу - арендодателю вышеуказанное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату по акту приема-передачи земельного участка, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Довод ответчика (истца) Р., указанный во встречном исковом заявлении о том, что договор аренды фактически продлен на новый срок в связи с тем, что арендная плата за пользование им вносится по настоящее время, суд оценивает критически.
Несмотря на то, что норма статьи 610 ГК РФ не устанавливает требований к буквальному содержанию и форме уведомления о расторжении договора, но из смысла указанной статьи следует, что в нем должно содержаться четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.
Анализ содержания уведомления направленного ответчику, позволяет сделать вывод, об отказе арендодателя земельного участка от намерения продолжать арендные отношения и считает их расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ г., предлагает передать имущество по акту приема-передачи в том же виде, что и был предоставлен в аренду, то есть его воля четко выражена и направлена на прекращение договора аренды. Следовательно, договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г., что не противоречит требованиям закона. Вследствие чего земельный участок должен быть возвращен арендодателю в том состоянии, в котором он был получен.
После истечения срока действия договора отДД.ММ.ГГГГ как указывает Р., продолжал пользоваться ранее предоставленным емуземельным участком подразмещение торгового павильона и вносить арендную плату.
Вместе с тем, факт внесения арендной платы не является основанием для продления срока действия договора аренды земельного участка и заключения его на новый срок, в случае, когда одна из сторон договора предупредила другую сторону о намерении не заключать в дальнейшем на новый срок договор аренды.
Поскольку земельный участок ответчиком не освобожден в добровольном порядке и он продолжает им пользоваться, то осуществляемые им платежи по мнению суда являются платежами за фактическое использование земельного участка, а не арендной платой.
Из материалов дела неусматривается, чтоАдминистрация Аннинского муниципального района выразила согласие напродление договора от08.06.2012или заключение нового договора аренды отарендодателя непоступило. Договор аренды спорного земельного участка нановый срок между сторонами заключен небыл.
Право на заключение нового договора аренды на новый срок принадлежит исключительно собственнику земельного участка, т. е. администрации Аннинского муниципального района, которая не выразила своего намерения на заключение нового договора аренды земельного участка с Р..
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу прямого указания она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Следовательно, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, которая складывается из неимущественного требования, размер которого определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области удовлетворить.
Обязать Р. устранить препятствия в праве администрации Аннинского муниципального района Воронежской области пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рядом с гостиницей, путем передачи по акту приема передачи в том состоянии, в котором он был получен.
Отказать в удовлетворении встречного иска Р. к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Администрацией Аннинского муниципального района и Р. оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании права договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между администрацией Аннинского муниципального района и Р. действующим и обязании Администрации Аннинского муниципального района оформить договор аренды земельного участка на новый срок на тех же условиях.
Взыскать с Р. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья
