Дата принятия: 04 июля 2014г.
№2-579/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 4 июля 2014 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Данченко Е.А.,
с участием заявителя Мяло О.П.,
представителя заявителя Мяло М.Н. по доверенности от 19.05.2014 года,
представителей УФМС России по Брянской области Заикина В.В., Сапичева М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мяло М.Н. в интересах Мяло О.П., и несовершеннолетних детей Мяло Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мяло И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на действия УФМС России по <адрес>,
установил:
Мяло М.Н. обратился в суд в интересах Мяло О.П., и несовершеннолетних детей Мяло Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мяло И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс жалобой на действия УФМС России по Брянской области, а именно об отмене решения УФМС России по Брянской области о снятии Мяло О.П., и несовершеннолетних детей Мяло Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мяло И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс регистрационного учёта по адресу <адрес>, и взыскании с УФМС России по Брянской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование жалобы Мяло М.Н. указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ главой Смотровобудского сельского поселения Мяло О.П., и несовершеннолетние дети Мяло Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мяло И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождениябыли зарегистрированы по адресу <адрес>, где и проживали. Однако 21.04.2014 г. на основании решения УФМС России по <адрес> они были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, по основанию - фиктивная регистрация. При этом уведомления о принятом решении от органа УФМС не поступило. В получении копии решения было также отказано, в связи с тем, что данное решение является документом внутреннего пользования и предоставляется для обжалования, согласно п.24 Приказа ФМС России от 08.11.2010 года №400 «По делу производству в системе ФМС России» только по запросу суда. С данным решением УФМС он не согласен в силу статей 2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Полагает, что данным решением нарушено право на свободу передвижения.
Заявитель Мяло О.П., а также её представитель Мяло М.Н.в судебном заседании поддержали поданное заявление.
Представители УФМС России по Брянской области Заикина В.В., Сапичева М.П. не согласились с жалобой Мяло М.Н. поданной в интересах Мяло О.П., и несовершеннолетних детей Мяло Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мяло И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую считают необоснованной, и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.245 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
В соответствии со ст.246 ч.1 ГПК РФ следует, чтодела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании Мяло О.П., ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>.
Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 30.07.2013 года, вступившем в законную силу 29.08.2013 года Смотровобудская сельская администрация <адрес> была обязана поставить на учёт Мяло О.П., и её детей Мяло Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мяло И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по новому месту жительства по адресу <адрес>.
В связи с чем, по решению суда Мяло О.П. с детьми была зарегистрирован с 26.08.2013 года по адресу <адрес>. В данном жилом доме также были зарегистрированы ещё 11 граждан. Собственниками указанного жилого дома являются Емельяненко Г.А. и несовершеннолетние Емельяненко В.Г., Муравьёв Н.Н., Муравьева А.А.(дом в общей долевой собственности в праве по 1/4). Мяло О.П. является сестрой собственника - Емельяненко Г.А. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с распоряжением заместителя руководителя УФМС России по Брянской области от 9.04.2014 года была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства граждан по адресу <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Мяло О.П. с несовершеннолетними детьми по данному адресу зарегистрированы, но не проживают. В связи с чем, заключением начальника МО УФМС России по Брянской области, утвержденного Врио заместителя начальника УФМС России по Брянской области от 21.04.2014 года, регистрация Мяло О.П. и её детей по месту жительства по адресу <адрес> признана фиктивной, со снятием её и детей с данного регистрационного учёта, с внесением необходимых изменений в учётные данные.
Заявителем Мяло О.П., а также его представителем Мяло М.Н., оспаривается установленная фиктивная регистрация Мяло О.П. и её детей, в обоснование чего по ходатайству Мяло О.П., а также её представителя Мяло М.Н. были допрошены в качестве свидетелей Ващило С.К., Емельяненко Г.А. Емельяненко Г.Е., которые показали, что Мяло О.П. с детьми зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>.
Вместе с тем, согласно справки главы Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области от 24.06.2014 года №№, выданной на основании похозяйственной книги №№, следует, что в домовладении расположенном по адресу <адрес>, зарегистрирована, но не проживает Мяло О.П. с детьми.
Другие свидетели Бондаренко М.В., Колбаско В.В., Горбачёва Н.А. показали, что им не известно, проживает или нет Мяло О.П. с детьми по адресу <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В связи с этим снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. (ст.7 названного Закона).
Понятие фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - определена статьёй 2 названного Закона, каковой является регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд не соглашается с заключением начальника МО УФМС России по Брянской области, утвержденного Врио заместителя начальника УФМС России по Брянской области от 21.04.2014 года, о том, что регистрация Мяло О.П. с детьми по месту жительства по адресу <адрес> признана фиктивной, со снятием с данного регистрационного учёта, с внесением необходимых изменений в учётные данные, поскольку Мяло О.П. с детьми была зарегистрирована Смотровобудской сельской администрацией <адрес> по вышеуказанному адресу по решению Клинцовского районного суда Брянской области от 30.07.2013 года, вступившем в законную силу 29.08.2013 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется основание для удовлетворения жалобы Мяло М.Н. в интересах Мяло О.П., и несовершеннолетних детей Мяло Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мяло И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на действия УФМС России по <адрес>.
В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, с учётом степени нравственных страданий заявителя Мяло О.П., при которых ей был причинён моральный вред незаконными действиями УФМС России по Брянской области, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить заявленное требование, и определяет размер данной денежной компенсации в размере - 1000 (одной тысячи) рублей.
При рассмотрении данного гражданского дела заявителем Мяло О.П. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг от 20.05.2014 года.
Определяя размер вознаграждения по смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с УФМС России по Брянской области в сумме 3000 рублей.(по 1200 рублей за участие в каждых 2 судебных заседаниях, и 600 рублей за участие в подготовке дела к судебному разбирательству)
Заявленное требование о взыскании с УФМС России по Брянской области государственной пошлины в размере 200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 245-246, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Удовлетворить жалобу Мяло М.Н. в интересах Мяло О.П., и несовершеннолетних детей Мяло Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мяло И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на действия УФМС России по Брянской области.
Признать незаконным и отменить в части заключение начальника МО УФМС России по Брянской области, утвержденного Врио заместителя начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании фиктивной регистрации Мяло О.П., и несовершеннолетних детей Мяло Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мяло И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу <адрес>, со снятием их с данного регистрационного учёта, с внесением необходимых изменений в учётные данные.
Взыскать с УФМС России по Брянской области в пользу Мяло О.П. денежную компенсацию морального вреда причинённого незаконными действиями в размере - 1000 (одной тысячи) рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Председательствующий суд Красницкий С.И.
Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2014 года.
Председательствующий судья: Красницкий С.И.
