Решение от 04 июля 2014 года

            Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Октябрьский РБ                        04 июля 2014 года.
 
        Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием Якупова Р.Ш. и защитника Нуруллина Р.И., Трякиной Т.Б. и защитника Курлович А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Якупова ФИО10 по его жалобе на решение начальника ОГИБДД ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Октябрьскому РБ Миниханова В.В. от 30 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Решением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупова Р.Ш. оставлено без изменения. Якупов обжаловал данное решение.
 
        В судебном заседании Якупов Р.Ш. и защитник Нуруллин Р.И. поддержали жалобу и дали пояснения, указанные в ней, показав, что начальника Миниханова не было при рассмотрении жалобы, права и обязанности им не разъяснялись. Просят отменить решение и прекратить производство по делу за истечением сроков давности.
 
        Второй участник ДТП ФИО7 и защитник ФИО4 подтвердили, что права и обязанности не разъяснялись, начальника Миниханова они не видели, согласны на отмену решения по процессуальным нарушениям и прекращение производства по делу за истечением сроков давности.
 
    Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
 
    2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
 
    3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
 
    5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
 
    6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
 
    7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
 
    8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
 
    9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
        Однако, данные требования закона были нарушены. Как показали участники процесса, вопросы им задавал инспектор ФИО8, а решение подписал начальник ФИО9, которого при рассмотрении дела не было. Права и обязанности участникам процесса не разъяснялись.
 
    Между тем, согласно ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
 
    Кроме того, нарушения имеются и при вынесении постановления. Само постановление и протокол имеют исправления в датах, в связи с чем невозможно установить дату рассмотрения постановления. В постановлении указана дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. При таких обстоятельствах постановление инспектора Халиуллина признать законным нельзя.
 
    Тем самым были существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
 
    Однако, в соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса (часть 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    По данному административному делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Решение начальника ОГИБДД ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупова Р.Ш. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, тем самым, удовлетворив жалобу.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                            Р.М.Шарифуллин