Решение от 04 июля 2014 года

                                                                         Дело № 2-3470/2014         РЕШЕНИЕ      Именем Российской Федерации        
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Селивановой И.С.
 
    при секретаре судебного заседания Киршанской А.Ю.                              04 июля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Белкиной Т.А. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Белкиной Т.А. о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с условиями кредитного договора № ххх от ххх.10.2007 заемщику Белкиной Т.А. Акционерный коммерческий переселенческий банк «ххх» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ххх рублей на срок ххх месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ххх, д.ххх, кв. ххх. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано вышеуказанное жилое помещение. По состоянию на ххх.10.2007 квартира была оценена в размере ххх рублей. Запись об ипотеке квартиры в ЕГРПН произведена ххх11.2007. Права по закладной были переданы ххх.09.2008 ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной, ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетными платежами денежную сумму в размере ххх рублей. На ххх.05.2014 совокупная сумма просроченных платежей составляет ххх рублей из них: ххх рублей задолженность по погашению основного долга, ххх рубля задолженность по уплате процентов. На ххх мая 2014 проценты за текущий месяц по дату заявления составляют ххх рубля, остаток неисполненных обязательств ххх рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ххх05.2014 в размере ххх рублей ххх копеек в том числе: ххх рублей остаток неисполненных обязательств по основному долгу, ххх рублей сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, ххх рубля ххх копеек сумма неуплаченных пеней; взыскать с ответчика начиная с ххх.05.2014 и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере ххх % годовых; взыскать с ответчика пени в размере ххх % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ххх.05.2014 по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ххх, кв. ххх, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере ххх, т.е. в размере ххх % от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчете об оценки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «АТТА Ипотека» Смоленцев Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
 
    Ответчик Белкина Т.А., её представитель Гогия Т.Р., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки, как несоразмерную последствиям нарушения обязательств, а так же отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов и пени на будущие периоды. Заявленную истцом начальную продажную стоимость имущества не оспаривают.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    На основании ст.ст. 51, 54, 56 Федерального Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    В судебном заседании установлено, что ххх.10.2007 года между Акционерным коммерческим переселенческим банком «ххх» и Белкиной Т.А. заключен кредитный договор № ххх в соответствии с которым Белкиной Т.А.. предоставлен кредит в размере ххх рублей на срок ххх месяца под ххх % годовых для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: г. Омск, ул. ххх, д.ххх, кв. ххх (л.д. 13-17).
 
    Денежные средства в размере ххх рублей были зачислены ххх.10.2007 года на счет Белкиной Т.А. № ххх в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ххх от ххх.10.2007 года (л.д. 22).
 
    Согласно п. 1.2. Кредитного договора № ххх от ххх.10.2007 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора ипотеки (п. 1.3).
 
    В материалах дела имеется договор ипотеки от ххх.10.2007, заключенный между Акционерным коммерческим переселенческим банком «ххх» и Белкиной Т.А., в силу которого залогодатель передает в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ххх, д.ххх, кв. ххх. Согласно п. 1.2. Договора стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости в размере ххх рублей, что подтверждается отчетом об оценки № ххх от ххх10.2007, составленной Независимым оценщиком «ххх» (л.д. 23-25).
 
    Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (в редакции, действующей на момент заключения договора), квартира находится в залоге у Залогодержателя с момента государственной регистрации.
 
    Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Белкиной Т.А. как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - Акционерному коммерческому переселенческому банку «ххх» ххх.11.2007 года (л.д. 6-11).
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п. 4.4.5 кредитного договора № ххх от ххх.10.2007 г. кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и передать ему закладную.
 
    На основании договора купли-продажи № ххх от ххх.09.2008 г. закладная, залогодателями которой является Белкина Т.А., перешла в собственность Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной от ххх09.2008 г. (л.д.10).
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 Г. № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что кредит в сумме ххх рублей Белкиной Т.А. получен, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов на остаток ссудной задолженности в размере, определяемом кредитным договором и информационным расчетом ежемесячных платежей, однако, в нарушение условий кредитного договора, начиная с апреля 2010 года ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором, ответчиком производятся с просрочкой платежа, а с августа 2013 не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности по закладной по состоянию на ххх05.2014 (л.д. 31-32).
 
    На основании п.п. б, г. п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на ххх календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ххх месяцев.
 
    Судом установлено, что, начиная с 2010 года, платежи по кредитному договору от ххх.10.2007 года ответчиком не производятся.
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на ххх.05.2013 года составляет ххх рублей, в том числе: ххх рублей - сумма основного долга, ххх рублей - сумма неуплаченных процентов по договору, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с ххх.05.2013 до даты фактического возврата суммы основного долга из расчета ххх процентов годовых.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
 
    Проценты взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платить кредитору неустойку в виде пени в размере ххх % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ххх процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно расчету, представленному истцом неуплаченных пеней от суммы просроченных платежей составляет ххх рубля ххх копеек (л.д. 33-34).
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате пеня за несвоевременное гашение кредита и за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер пени за сумму просроченных платежей до ххх рублей.
 
    Кроме того суд полагает несоразмерным нарушенному праву требование истца о взыскании с Белкиной Т.А. за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему неустойки в размере ххх % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ххх.05.2014 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно, полагая правильным в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
 
    1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
 
    2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
 
    3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
 
    4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком Белкиной Т.А. обязательства по кредитному договору от ххх.10.2007 года не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ххх, д. ххх кв. ххх, путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" в подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" были внесены изменения, в соответствии с которыми начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно отчету об оценке № ххх от ххх.10.2007, составленным ООО «ххх» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ххх, д. ххх кв. ххх, по состоянию составляет ххх, поскольку иной оценки стоимости квартиры ответчик суду не представил, соглашения между залогодателем и залогодержателем не достигнуто, то суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размер 80 процентов от её рыночной стоимости в размере ххх рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, чтоистцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ххх рублей ххх копеек,а требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственность «АТТА Ипотека» расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Белкиной Т.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белкиной Т.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору от ххх.10.2007 № ххх в сумме ххх рублей, проценты за пользование кредитом - ххх рублей, пеню - ххх рублей.
 
    Взыскать с Белкиной Т.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитными средствами по ставке ххх % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с ххх.05.2014 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
 
    Обратить взыскание на имущество должника - принадлежащую Белкиной Т.А. квартиру № ххх в доме № ххх по ул. ххх, общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную стоимость в размере ххх рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Белкиной Т.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                        И.С. Селиванова
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 г.
 
    Судья                                                                                                         И.С. Селиванова