Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело №2-482/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2014 года пгт. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 18,5 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора (п.3.1.7 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4 Договора). Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> копеек. На основании изложенного просит, взыскать с ответчика задолженность по договор в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья признал причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,5 % годовых (л.д.10-15).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д.16).
Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Банк Москвы» составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> (л.д.7).
Поскольку в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому им уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5).
Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копейка; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, через Урицкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гнеушева
