Дата принятия: 04 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 04 июля 2014 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующий судья Пармон И.В.,
при секретаре Шматько В.С.,
с участием представителя истца Ш.
ответчика Чернова В.П.,
представителя ответчика А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкиной М.А. к Чернову В.П. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Елкина М.А. обратилась в суд с иском к Чернову В.П. об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленного иска истец указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по возврату суммы долга в размере <данные изъяты>. Залогодателем является ответчик. Предметом залога является: <данные изъяты>. Предмет залога находится у ответчика. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства и нарушил условия основного договора, а именно не возвратил сумму в срок, предусмотрены договором. Просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явилась. Судом получено заявление, согласно которому она просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя Ш.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Чернов В.П. и его представитель А. исковые требования признали в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.П. получил от Елкиной М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.
В обеспечение исполнения обязательств с Черновым В.П. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Чернов В.П. передал в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.
Залоговая стоимость указанного автомобиля определена п. 1.5. договора залога и составляет <данные изъяты>.
Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам в соответствии со ст. 339 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передачи залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, подписан уполномоченными лицами, не оспорен и не признан недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодатель передал залогодержателю в залог имущество - автомобиль <данные изъяты>, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия.
В соответствии со статьёй 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путём - признания права.
Также исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требованияЕлкиной М.А. к Чернову В.П. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Елкиной М.А. в размере <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика Чернова В.П. в пользу Елкиной М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
Судья: И.В. Пармон
