Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 12-14/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
04 июля 2014 года с. Коса
Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по протесту прокурора Косинского района Караваева А.М. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Косинского муниципального района от 09 июня 2014 года по административному материалу в отношении К., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ
у с т а н о в и л :
В отношении К. 23 мая 2014 года ст.УУП ПП (дислокация <адрес>) Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которому К. ненадлежащим образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 23 мая 2014 года около 15 часов в новом недостроенном здании пекарни на окраине <адрес> употребил алкогольное пиво в количестве нескольких стаканов.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Косинского муниципального района от 09 июня 2014 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В Косинский районный суд обратился прокурор Косинского района с протестом на данное постановление, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении К. обязанностей по воспитанию сына, ничего не приведено в обоснование его вины; в материалах дела отсутствуют характеристики, объяснения К.; не установлена причинная связь между противоправном поведении ребенка и отношением родителя к воспитанию несовершеннолетнего Р; не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; кроме этого, в постановлении указана дата вступления в законную силу 19 июня 2014 года, однако при этом отсутствует подпись К. о получении копии постановления.
В судебном заседании представитель прокуратуры Грибанова С.А. протест поддержала по вышеизложенным основаниям. Просила отменить постановление КДН с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
К. с протестом согласился, суду пояснил, что 23 мая 2014 года у сына Р был день рождения, а вечером он ушел на выпускной, после чего ему позвонили с отдела полиции, сказали, что сын находится там. Он понял, что сына доставили в отдел, поскольку был установлен факт поломки чьего-то велосипеда, а также, что сын употребил спиртное. На его взгляд сын был трезвым, но сам сын сказал ему, что выпил немного пива. На заседании комиссии они с сыном присутствовали, но копию постановления он не получал. Просит отменить постановление КДН, т.к. его не за что было наказывать, это был первый случай употребления сыном спиртного. С сыном он поговорил, сын обещал больше так не делать.
Представитель КДН и ЗП при Администрации Косинского муниципального района М. с протестом не согласилась, суду пояснила, что материал на К. поступил по факту употребления его несовершеннолетним сыном спиртных напитков. При рассмотрении материала было учтено, что К. в своих объяснениях написал, что с протоколом об административном правонарушении согласен. На заседании КДН присутствовали и он, и его сын Р, который заверил, что больше такого не повторится, были заслушаны другие члены комиссии, которые положительно охарактеризовали эту семью, поэтому было принято решение назначить наказание в виде предупреждения и не ставить семью на учет в КДН. Полагает, что между употреблением несовершеннолетним спиртного и отношением родителя к своим родительским обязанностям имеется причинно-следственная связь, поэтому состав административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ также имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
По указанной норме ст.УУП ПП (дислокация с.Коса) Ф. 23 мая 2014 года в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, который 09 июня 2014 года был предметом рассмотрения административного органа - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Косинского муниципального района.
В качестве оснований к отмене данного постановления прокурор указывает на то, что в оспариваемом постановлении административного органа не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение К. обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына, ничего не приведено в обоснование его вины; в материалах дела отсутствуют характеристики, объяснения К.; не установлена причинная связь между отношением родителя к воспитанию несовершеннолетнего Р и противоправного поведения ребенка: не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Доводы, изложенные в протесте прокурора, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Так, из содержания оспариваемого прокурором постановления административного органа следует, что несовершеннолетний Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения 23 мая 2014 года около 15 часов в новом недостроенном здании пекарни на окраине с.Коса употребил алкогольное пиво в количестве нескольких стаканов.
Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, где бы они ни находились.
Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний Р ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющийся сыном лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К., действительно 23 мая 2014 года, находясь в новом недостроенном здании пекарни на окраине <адрес>, употребил алкогольное пиво в количестве нескольких стаканов.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2014 года, объяснениями Р от 23 мая 2014 года, показаниями алкотестера и не оспаривался самим К..
Ссылки в протесте прокурора на отсутствие в материалах дела объяснений К., суд признает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение К., написанное собственноручно «согласен не досмотрел».
Из объяснений представителя КДН М. следует, что при определении вида наказания были заслушаны члены комиссии, которые хорошо знают и семью К. и подростка. Именно их положительные характеристики были положены в основу решения о назначении наказания в виде предупреждения без постановки на учет в КДН.
То обстоятельство, что в мотивировочной части постановления в качестве объективной стороны правонарушения указано только на то, что несовершеннолетний Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения 23 мая 2014 года около 15 часов в новом недостроенном здании пекарни на окраине <адрес> употребил алкогольное пиво в количестве нескольких стаканов, не влияет на правильность квалификации действий К. по указанной норме административного закона.
Факт употребления подростком спиртного обоснованно признан административным органом основанием для привлечения его отца к ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, поскольку именно родители отвечают за качество нравственного воспитания своих несовершеннолетних детей, именно поведение родителей (бездействие либо, наоборот, действия) способствовало созданию условий для употребления несовершеннолетним спиртного.
При таком положении, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение К. родительских обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына Р, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.
То обстоятельство, что в постановлении не были отражены все установленные при рассмотрении дела обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, на правильность квалификации действий К. не влияет, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановления административного органа.
При этом суд принимает во внимание и то, что наказание К. назначено в минимальных пределах санкции статьи, без постановки подростка и его семьи на учет в КДН и ЗП.
Вследствие чего, оснований для признания постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Косинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ незаконным и необоснованным суд не усматривает.
Протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Косинского муниципального района от 09 июня 2014 года в отношении К. оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова
