Дата принятия: 04 июля 2014г.
дело № 12-266/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 04июля2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу Галай С.С. постановление мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от22апреля2014годао привлечении к административной ответственности по ст.12.27ч.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от22апреля2014года Галай С.С.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением Галай С.С.подал жалобу,в которойставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,поскольку не установлена объективная сторона правонарушения.Заявитель не согласен с постановлением мирового судьи,которое,по его мнению,не основано на законе и обстоятельствах дела.В обоснование доводов жалобы Галай С.С.указал,что дорожно-транспортного происшествия не было,соприкосновение мужчины с капотом автомобиля произошло после полной остановки автомобиля,при этом,мужчина,севший на капот автомобиля,указанное действие осуществил по своей воле,без всякой связи с дорожно-транспортным происшествием.Сам мужчина не отрицал,что наезда на него,как на пешехода,не было,исключение факта дорожно-транспортного происшествия исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.Вред здоровью потерпевшего и какие-либо негативные последствия не наступили.Галай С.С.предложил пешеходу помощь,а также вызвать сотрудников полиции,оставив ему свой номер телефона,однако мужчина претензий не имел,что косвенно подтверждается его обращением в правоохранительные органы с заявлением о дорожно-транспортном происшествии толькоДД.ММ.ГГГГ и после отказа заявителя заплатить денежные средства в размере50 000рублей.Учитывая характер совершенного правонарушения,роль правонарушителя,отсутствие вреда и последствий,не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным отношениям,правонарушение,по мнению заявителя,следует признать малозначительным.
В судебное заседание Галай С.С.,извещенный надлежащим образом,не явился.
Представитель Галай С.С.по доверенности Т.О.Л.в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме,просила суд жалобу удовлетворить,постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.
Дело рассмотрено в отсутствии сотрудника ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,извещённого надлежащим образом.
Суд,выслушавпредставителя Т.О.Л.,исследовав материалы дела об административном правонарушении,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,пришел к следующим выводам.
В силу ст.24.1Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешениеего в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст.26.1Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,устанавливающей перечень обстоятельств,подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы,суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения,а именно имело ли место противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.
Мировой судья,привлекая к административной ответственностиГалай С.С.,установил,что он,управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный №,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся.
Вынося оспариваемое постановление,мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения,лицо,его совершившее,а также вину Галай С.С.в его совершении.
Факт совершенияГалай С.С.административного правонарушения,предусмотренногоч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,а именно:определению о возбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ,заявлению от С.М.Ф.отДД.ММ.ГГГГ,объяснению С.М.Ф.отДД.ММ.ГГГГ,схеме места совершения административного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ,протоколу осмотра места совершения административного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ,карточке учета транспортных средств,объяснению Галай С.С.отДД.ММ.ГГГГ,протоколу осмотра транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ,протоколу об административном правонарушении № №.
Согласно п.2.5Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель,причастный к нему,обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2Правил,не перемещать предметы,имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим,вызвать "Скорую медицинскую помощь",а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном,а если это невозможно,доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение,сообщить свою фамилию,регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа,удостоверяющего личность,или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть,если движение других транспортных средств невозможно.При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства,следы и предметы,относящиеся к происшествию,и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию,записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Невыполнение этих требований образует объективную сторону административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,а именно - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении,составленный в отношенииГалай С.С.по ст.12.27ч.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,соответствует требованиям ст.28.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.Протокол подписан должностным лицом,составившим протокол,а также водителемГалай С.С.
Мировым судьей дана оценка протоколу об административном правонарушении,иным доказательствам,имеющимся в материалах дела.Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки указанных доказательств,отличной от данной мировым судьей.
Заявителем каких-либо доводов,ставящих под сомнение выводы мирового судьи,не представлено.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя об отсутствии дорожно-транспортного происшествия,о том,чтосоприкосновение мужчины с капотом автомобиля произошло после полной остановки автомобиля,при этом,мужчина,севший на капот автомобиля,указанное действие осуществил по своей воле,поскольку они опровергаются материалами дела и пояснениями С.М.Ф.,из которых следует,чтоДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.на <адрес> его сбила машина.
Каких-либо иных юридически значимых доводов,опровергающих выводы мирового судьи о виновности Галай С.С.в инкриминируемом административном правонарушении,в жалобе не приведено.
Суд также не может согласиться с доводами,изложенными в жалобе,о том,что совершённое Галай С.С.правонарушение является малозначительным,поскольку оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,причинением либо угрозой причинения вреда личности,обществу или государству.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду,что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений,они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными,поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Административное правонарушение,совершённое Галай С.С.,не может быть признано малозначительным,в связи с тем,что представляет угрозу охраняемым общественным отношениям,так как посягает на установленный действующим законодательствомпорядок и безопасность дорожного движения.
ВинаГалай С.С.в совершении административного правонарушения по ст.12.27ч.2Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях установлена постановлением мирового судьи на основании совокупности исследованных судом доказательств,имеющихся в материалах дела,которым дана правовая оценка как в их совокупности,так и каждого в отдельности.
Постановление о привлеченииГалай С.С.к административной ответственности поч.2ст.12.27Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5КодексаРФ обадминистративных правонарушенияхдля данной категории дел.
ДействияГалай С.С.мировым судьей квалифицированы правильно по ст.12.27ч.2Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.Мера наказания,назначенная постановлением мирового судьи,в виде лишения права управления транспортными средствами на срокодин год в пределах санкции статьи и соразмерна тяжести содеянного.
Оснований для ее отмены или изменения не имеется,поскольку наказание было назначеноГалай С.С.мировым судьей с учетомданных о личности лица,привлекаемого к административной ответственности,всех обстоятельств дела,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,является справедливым,несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.
В связи с изложенным,суд считает необходимым отказатьГалай С.С.в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об АП,судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от22апреля2014г.о привлеченииГалай С.С. к административной ответственности по ст.12.27ч.2Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1 (один) год - оставить без изменения,а жалобуГалай С.С. - без удовлетворения.
Судья:
