Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 12-26/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 4 июля 2014 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А.,
рассмотрев жалобу Пальянова А. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пальянову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в д. <адрес>, <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ГИБДД ОМВД по Артинскому району Свердловской области Мотыхляевым В.Н. по делу об административном правонарушении Пальянов А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ-21099 на автодороге <адрес> перевозил двух детей, не достигших 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства. Обжалуемым постановлением на Пальянова А.С. было наложено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Пальянов А.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов им указано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ перевозил детей на заднем пассажирском сидении, но дети сидели на подушке от мягкой мебели, были пристегнуты ремнями безопасности, что расценивается им как выполнение требований Правил дорожного движения о необходимости перевозки детей с использованием иных средств, позволяющих пристегивать ребенка ремнем безопасности. Ввиду этого Пальянов А.С. считает его привлечение к административной ответственности необоснованным.
В судебном заседании Пальянов А.С. участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления не имеется.
Выводы начальника ОГИБДД о виновности Пальянова А.С. в совершенном им правонарушении, основаны на всестороннем, правильном и объективном исследовании всех доказательств по делу, с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, объяснениями Пальянова А.С., подтверждающими факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, на подушке от мягкой мебели, рапортом инспектора ДПС Изгагина А.В..
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Как установлено должностным лицом ГИБДД Пальянов А.С. осуществлял перевозку двух детей в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля на подушке от мягкой мебели, пристегнув ремнем безопасности, без соответствующего сконструированного удерживающего устройства, которое могло быть прикреплено к сидению автотранспортного средства или ремням безопасности с целью ограничения подвижности ребенка.
Поскольку подушка в данном случае удерживающим устройством не являлась, безопасность ребенка не была обеспечена, инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях Пальянова А.С. нарушение правил перевозки детей.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Пальянова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, прихожу к заключению, что должностное лицо ГИБДД ОМВД по Артинскому району пришло к обоснованному выводу о виновности Пальянова А.С. и правильно квалифицировало его действия по ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Наказание Пальянову А.С. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления была вручена Пальянову А.С. под роспись, процессуальные права были разъяснены полно и исчерпывающе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД по Артинскому району Свердловской области В.Н.Мотыхляевым по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу Пальянова А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья Цивилев И.А.
