Решение от 04 июля 2014 года

    Дело № 12-119/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 июля 2014 года                      г. Вязьма Смоленской области
 
 
    Судья Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
 
    при секретаре Зуевой С.А.,
 
    с участием помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Санникова А.Д.,
 
    лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - Гук В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление начальника МО УФМС России по Смоленской области в г. В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гук В.И., ** ** ** года рождения, уроженки ст. С ... района ... области, ..., зарегистрированной по адресу: пер. У, д. ХХХ кв. ХХХ, г. М, проживающей по адресу: ул. Д, д. ХХХ, г. В, ... область,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением начальника МО УФМС России по Смоленской области № ХХХ от 26 мая 2014 года Гук В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, подлежащего перечислению на соответствующие реквизиты УФМС России по Смоленской области.
 
    И.о. Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с протестом на указанное постановление, просит его изменить в связи с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с необоснованным указанием на смягчающее обстоятельство – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отсутствием в информации о получателя штрафа реквизита Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО).
 
    В судебном заседании помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Санников А.Д. протест поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - Гук В.И. не возражает против удовлетворения протеста прокурора.
 
    Заслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом - ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статья 4.2 п. 1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Из протокола об административном правонарушении № ХХХ от 25 мая 2014 года следует, что 25 мая 2014 года в 13 часов 40 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: ... область, г. В, ул. Д, д. ХХХ, установлено, что гражданка Гук В.И., привлекла в трудовой деятельности с 20 мая 2014 года, путем фактического доступа к работе, гр. ... П.И., ** ** ** года рождения, в качестве разнорабочего при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д.4).
 
    События административного правонарушения и обстоятельства его совершения Гук В.И. не оспаривались, что подтверждается ее объяснениями.
 
    В тоже время, как правильно указано в протесте прокурора, при вынесении постановления № ХХХ от 26 мая 2014 года о привлечении Гук В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением на нее административного штрафа в размере ХХХ рублей, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Вместе с тем, сведения о раскаянии Гук В.И. в совершении административного правонарушения ничем не подтверждены, поскольку в протоколе об административном правонарушении не имеется указание на это обстоятельство.
 
    В протоколе об административном правонарушении, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Гук В.И., указано «с нарушением согласна», однако само по себе признание вины, не могло свидетельствовать о раскаянии Гук В.И. в совершении административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах необоснованно указано в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении начальника МО УФМС России по Смоленской области в г. В также подлежит дополнению в части указания на информацию о получателе штрафа - реквизита Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО), поскольку Гук В.И. назначено административное наказание в виде штрафа, а в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении начальника МО УФМС России по Смоленской области № ХХХ от 26 мая 2014 года подлежит изменению в части исключения из него наличие у Гук В.И. смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и дополнению в части указания информации о получателе штрафа – реквизита ОКТМО.
 
    Руководствуясь 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест и.о. Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области удовлетворить.
 
    Постановление начальника МО УФМС России по Смоленской области в г. В № ХХХ от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гук В.И., изменить, исключив из него указание на смягчающее административную ответственность обстоятельство – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    В резолютивной части постановления начальника МО УФМС России по Смоленской области в г. В № ХХХ от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гук В.И., указать информации о получателе штрафа – реквизит Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований - Код ОКТМО ХХХ.
 
    Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного акта.
 
    Судья                              Т.Н. Красногирь
 
    15.07.2014 – решение вступает в законную силу.