Решение от 04 июля 2014 года

    Дело №
 
З а о ч н о е
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Бутурлиновка                                     04 июля 2014 года
    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
 
    при секретаре Соловых Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
             У с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 256502,39 руб. на срок до 03.07.2016г. под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля LADA, 111930 LADA KALINA, год выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита 03.07.2012г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
 
    В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушает условия договора и не выплачивает как сумму основного долга по кредиту, так и проценты по нему, поэтому банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту 225499,29 руб., из которых:
 
    - текущий долг по кредиту – 161241,69 руб.,
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга – 1259,01 руб.,
 
    - просроченный кредит – 29539,01 руб.,
 
    - просроченные проценты – 13292,89 руб.,
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту – 13732,53 руб.,
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6434,16 руб.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 5454,99 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль ответчика.
 
             Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила.
 
             Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).
 
            Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
 
             Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается копией кредитного договора № 997031-фз от 03.07.2012г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. Распоряжение ответчиком кредитными средствами подтверждается также договором купли-продажи автомобиля, копией ПТС и другими документами.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается историей погашений клиента по договору № 997031-фз от 03.07.2012г., расчетом задолженности, на основании которых также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, так как неоднократно и в течение длительного времени допускал нарушения сроков уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом.
 
    Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.п.8.1.1 п.8.1 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п.п.6.1 п.6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности общая задолженность ФИО1 составляет 225499,29 руб.
 
    Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.
 
    Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно п.7 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика является приобретаемый автомобиль, который находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст.348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Историей погашения кредита подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов, а с 29 ноября 2013 года ответчик прекратила полностью производить платежи в погашение кредита и уплату процентов, период просрочки обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства – более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
 
    Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.
 
    Приходя к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что доказательств в обосновании несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства, доказательств, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом ответчиком – залогодателем не представлено.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    С учетом того, что доказательства рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлены, ни одна из сторон не заявила ходатайств о привлечении оценщика, о назначении экспертиз для установления рыночной стоимости, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости, определенной соглашением сторон при заключении договора залога.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого и недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
 
    Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд удовлетворяет данное требование, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов.
 
    Таким образом, признавая заявленные истцом требования соответствующими приведенным требованиям законодательства, обоснованными представленными доказательствами, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5454,99 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225499 (двести двадцать пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 29 копеек, в том числе:
 
    - текущий долг по кредиту – 161241,69 руб.,
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга – 1259,01 руб.,
 
    - просроченный кредит – 29539,01 руб.,
 
    - просроченные проценты – 13292,89 руб.,
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту – 13732,53 руб.,
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6434,16 руб.
 
    Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марки LADA, 111930 LADA KALINA, год выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 293900 (двести девяносто три тысячи девятьсот) руб., определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в сумме 5454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 99 коп.
 
    Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                                   В.А. Науменко