Решение от 04 июля 2014 года

12-312/2014 РЕШЕНИЕ
    04 июля 2014 года г. Томск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В., рассмотрев дело по протесту Томского транспортного прокурора на постановление начальника ОУФМС Октябрьского района г. Томска от 07 мая 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сибирская строительная компания» в лице директора Кашкарева М.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления Томского транспортного прокурора Деткова В.П. от 28.08.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законодательством, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ССК») Кашкарева М.В..
 
    Обжалуемым постановлением начальника отдела УФМС России Октябрьского района г. Томска Икрамова В.В. от 07.05.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сибирская строительная компания» в лице директора Кашкарева М.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В протесте, поданном в Октябрьский районный суд г.Томска, Томский транспортный прокурор просит об отмене постановления отдела УФМС России Октябрьского района г.Томска от 07 мая 2014 года и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает, что в ходе проведенной проверки, установлено, что согласно договора субподряда ..., заключенного между ООО Строительная компания «Афина Паллада-Новосибирск» и ООО «Сибирская строительная компания», последнее обязуется выполнить капитальный ремонт здания локомотивов станции Томск-2. Было установлено, что 08.08.2013, в 17 часов 20 минут, гражданин Республики Узбекистан Ш.Б., вопреки требованиям Закона, осуществлял ремонтные работы здания локомотивов на станции Томск-2, расположенного в районе ул. Старо-Деповская г. Томска, без разрешения на работу. В ходе проведения повторной проверки установлено, что 14.08.2013, в 10 часов, указанный выше гражданин республики Узбекистан проведение работ по капитальному ремонту здания локомотивов не прекратил и вновь выполнял работы по капитальному ремонту здания локомотивов, расположенного на станции Томск-2. По результатам указанных проверок в отношении Ш.Б. 08.08.2013 и 14.08.2013 прокурором вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренных ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых 08.08.2013 и 14.08.2013 указанные граждане привлечены к административной ответственности в виде штрафов. Выполнение Ш.Б. ремонтных работ здания локомотивов на станции Томск -2, свидетельствует о его фактическом допуске к указанному объекту, допуске к осуществлению на указанном объекте трудовой деятельности. Именно директор ООО «ССК», как руководитель организации, которая осуществляет капитальный ремонт указанного здания, должен нести ответственность за тех граждан, которые на данном объекте выполняют ремонтные работы. На директора любого общества с ограниченной ответственностью возлагается обязанность по приему лиц на работу, а следовательно, он несет ответственность за незаконное их привлечение к трудовой деятельности. Директор ООО «Сибирская строительная компания» Кашкарев М.В., который был надлежащим образом извещен, в прокуратуру не явился, какую-либо информацию об обстоятельствах выполнения Ш.Б. ремонтных работ, не предоставил.
 
    В судебном заседании старший помощник Томского транспортного прокурора Кривошеин С.А. поддержал протест по доводам, в нем указанным.
 
    Адвокат Илюшин А.В. представляющий интересы Кашкарева М.В. в судебном заседании возражал против доводов протеста, полагая, что оспариваемое постановление отмене не подлежит. Нет доказательств, того что Кашкарев М.В. как должностное лицо директор ООО «Сибирская строительная компания» привлекал к выполнению ремонтных работ здания локомотивов на станции Томск-2 Ш.Б.
 
    Проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела УФМС ... от ...подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления Томского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2013, в ходе проверки по соблюдению требований миграционного законодательства на объектах транспорта Томской области было установлено, что ООО «Сибирская строительная компания» в соответствии с условиями договора субподряда ... заключенного с ООО Строительная компания «Афина Паллада-Новосибирск», обязуется выполнить капитальный ремонт здания локомотивов станции Томск-2. 08.08.2013 и 14.08.2013 гражданин Республики Узбекистан - Ш.Б. осуществлял ремонтные работы здания локомотивов на станции Томск-2, расположенного в районе ул. Старо-Деповская г. Томска без разрешения на работу, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа 08.08.2013 и 14.08.2013 соответственно. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «Сибирская строительная компания является Кашкарев М.В., таким образом в действиях Кашкарева М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьипод привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Из положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образует факт привлечения к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах организации или физического лица гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
 
    Таким образом, при квалификации действий директора ООО «ССК» Кашкарева М.В. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказыванию подлежит факт привлечения к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах ООО «ССК» гражданина Республики Узбекистана - Ш.Б.
 
    Как правильно было установлено начальником отдела УФМС России Октябрьского района г.Томска Икрамовым В.В., в августе 2013 года имел место факт привлечения гражданина Республики Узбекистана - Ш.Б. к выполнению ремонтных работ здания локомотивов на станции Томск-2, расположенного в районе ул. Старо-Деповская в г. Томске, в отсутствие у последнего разрешения на работу.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, начальник отдела УФМС Октябрьского района г.Томска пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения директором ООО «ССК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ни постановление по делу об административном правонарушении, ни объяснения В.Г., С.В., Д.А., Ш.Б., либо иные имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают факт привлечения гражданина Республики Узбекистан Ш.Б. к осуществлению трудовой деятельности именно ООО «ССК» в лице директора Кашкарева М.В.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства и того, что неустановленное лицо, привлекая данного иностранного гражданина к трудовой деятельности, действовало в интересах или от имени ООО «ССК», либо ООО «ССК» было осведомлено об осуществлении такой деятельности и не предприняло все зависящие от него меры по ее пресечению.
 
    Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было, оснований для удовлетворения протеста не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление начальника ОУФМС Октябрьского района г. Томска от 07 мая 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сибирская строительная компания» в лице директора Кашкарева М.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест Томского транспортного прокурора – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья И.В. Мысин