Дата принятия: 04 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Тереховой И.Ю.,
с участием представителя истца Алексеева Д.С. по доверенности Никитина И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/14 по иску Алексеева ФИО9 к СОАО «ВСК», Малаеву ФИО9 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации, судебных расходов,
установил:
Алексеев Д.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Малаеву Г.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Малеева Г.М. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Малеев Г.М. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ. СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Альянс-Капитал» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № 71.
В соответствии с Отчетом № по определению специальной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, выполненным независимой экспертной организацией <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения, по мнению истца составляет <данные изъяты> коп.(т.к. лимит страховой выплаты по ОСАГО составляет 120 000 руб. (120 000 руб. - <данные изъяты> руб.))
Затраты Алексеева Д.С. по проведению данной независимой экспертизы составили <данные изъяты>.
Так как сумма материального ущерба превышает <данные изъяты> руб., то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ответчика Малеева Г.М.
Также истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того истец просил взыскать компенсацию морального вреда с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб., с Малеева Г.М. в размере <данные изъяты> руб.
Также истец просит взыскать с Малеева Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного истец Алексеев Д.С. просил суд взыскать в его пользу с ответчика СОАО «ВСК» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Малаева Г.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Также просил взыскать с СОАО «ВСК» и Малаева Г.М. в пользу Алексеева Д.С. дополнительные расходы, связанные с организацией независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Алексеев Д.С, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Алексеева Д.С. по доверенности Зырянова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Ответчик Малеев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит истцу Алексееву Д.С. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия 71 01 № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>,.ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № Малаев Г.М., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Алексеева Д.С., в действиях которого нарушения Правил дорожного движения не усматривается.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность Малеева Г.М. при использовании транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Малаева Г.М. при использовании транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Алексеева Д.С., является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии ВВВ №№).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором - оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 2.2. указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер и поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты> коп.
Указанное выше заключение <данные изъяты>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа соответствует <данные изъяты> коп.
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Алексееву Д.С. ответчик СОАО «ВСК» составляет 120 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцу Алексееву Д.С. в счет страховой выплаты СОАО «ВСК» перечислено <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, 46 <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает, что СОАО «ВСК» выполнила все требования в части недоплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у фата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15,1072 ГК РФ. обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен - на ответчика Малаева Г.М.
Денежная сумма, превышающая страховую выплату составляет <данные изъяты> руб.).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Малаева Г.М. в пользу истца Алексеева Д.С. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца Алексеева Д.С. о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Алексеев Д.С. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения ему была произведена не в полном объеме. Полную выплату страхового возмещения истец получил только ДД.ММ.ГГГГ года, во время производства по делу.
Истцом представлен суду расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ее размер составил <данные изъяты> руб. Суд, проверив данный расчет, находит его математически верным, и считает возможным положить в основу решения по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Алексеева Д.С. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца Алексеева Д.С. о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку до настоящего времени требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, Алексеев Д.С. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ему была произведена не в полном объеме. Полную выплату страхового возмещения истец получил только ДД.ММ.ГГГГ года, во время производства по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СОАО «ВСК» не были удовлетворены требования Алексеева Д.С. в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в <данные изъяты> руб.(неустойка) + <данные изъяты> руб.(моральный вред) – 50%).
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, а также заявленными истцом требованиями, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков СОАО «ВСК», Малаева Г.М. в пользу истца Алексеева Д.С. подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой оценки в размере <данные изъяты> руб. с каждого)
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты> руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.
Также истцом Алексеевым Д.С. понесены расходы по оплате услуг за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг дефектовки в размере <данные изъяты> руб., уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года,
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы:
- с СОАО «ВСК» по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> руб.;
- со Малеева Г.М. по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> коп., по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> руб.;
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковые требования Алексеева ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Алексеева ФИО9 с СОАО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., с Малаева ФИО9 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Алексеева ФИО9 судебные расходы по оплате юридических услуг с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб., по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., с Малаева ФИО9 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате дефектовки в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Алексеева ФИО9 с Малаева ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Алексееву ФИО9 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
