Решение от 04 июля 2014 года

Дата принятия: 04 июля 2014г.
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1586/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 год г. Артем
 
    Артемовский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Юдановой С.В.,
 
    при секретаре Никитиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.С. к Титовой И.А. , Мичулис В.П. о признании договора купли-продажи недействительным
 
Установил:
 
        Титов А.С. обратился в суд с иском к Титовой И.А. о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что состоял в браке с ответчиком с 13 ноября 1990 года по 03 декабря 2012 года. В период брака, в 2011 году были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено за 2 400 000 рублей. В последующем он дал согласие ответчику на продажу жилого дома и земельного участка. Вместе с тем, указанное имущество было продано ответчиком за 1 000 000 рублей, т.е за денежную сумму, не соответствующую его реальной стоимости. До настоящего времени он не получил от ответчика причитающуюся ему от продажи имущества денежную сумму. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 24 мая 2013 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Титовой И.А. и Мичулис В.П.
 
        Для участия в деле в качестве соответчика привлечен Мичулис В.П.
 
        В судебном заседании Титов А.С. и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали, указали, что договор купли-продажи является недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Указали, что, давая нотариальное согласие бывшей супруге на отчуждение дома и земельного участка, истец действовал под влиянием заблуждения. Титов А.С. не мог предполагать, что спорное имущество будет продано за столь низкую цену. Титова И.А. постоянно требовала от истца согласие на продажу дома, ставила в зависимость от выдачи такого согласия возможность видеть Титовым А.С. несовершеннолетних детей. В связи с чем, Титов А.С. был вынужден дать такое согласие. Цена, указанная в договоре купли-продажи спорного имущества не соответствует его реальной стоимости. Жилой дом и земельный участок приобретались за 2 400 000 рублей. До настоящего времени истец не получил от ответчика причитающуюся ему от продажи имущества денежную сумму.
 
        Титова И.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец по собственной инициативе выдал нотариальное согласие на продажу жилого дома и земельного участка. В данном согласии Титов А.С. указал, что спорное имущество может быть продано за любую сумму. Жилой дом и земельный участок были проданы за 1 000 000 рублей. Жилой дом надлежащим образом не содержался, не отапливался, стала разрушаться стена дома, в зимнее время перемерз и лопнул водопровод, в связи с чем она была вынуждена продать дом и земельный участок за 1 000 000 рублей.
 
    Мичулис В.П. с исковыми требованиями не согласился, указал, что приобрел жилой дом и земельный участок за 1 000 000 рублей. Дому требовался ремонт, поскольку не откачивались грунтовые воды, стала разрушаться стена дома. Оспариваемый договор соответствует всем требованиям закона, он является добросовестным приобретателем.
 
    Свидетель показала, что ее родители в период брака приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений между родителями, в спорном доме стала проживать она. Жилой дом требовал ремонта, начала разрушаться стена дома, перемерз водопровод, в связи с чем она обратилась к отцу с просьбой дать согласие на продажу дома и земельного участка. Отец сам ходил к нотариусу, составил согласие и привез его ей. Какие-либо угрозы с ее стороны либо со стороны матери истцу не высказывались.
 
        Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
 
        В судебном заседании установлено, что Титов А.С. и Титова И.А. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими в собственность приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1200 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя Титовой И.А.
 
        24 мая 2013 года между Титовой И.А. и Мичулис В.П. заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 6 договора).
 
        Обращаясь в суд с настоящим иском, Титов А.С. ссылается на то, что указанный договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку, давая согласие бывшей супруге Титовой И.А. на отчуждение приобретенного в браке имущества, он действовал под влиянием заблуждения и не предполагал, что имущество будет продано за столь низкую цену.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Из положений ч. 1 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ст. 35 СК РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2013 года Титов А.С. выдал согласие своей бывшей супруге Титовой И.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное согласие удостоверено нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края
 
    Из содержания указанного согласия следует, что нотариусом разъяснены, а Титову А.С. понятны положения ст. 256 ГК РФ и ст. 35 СК РФ, а также юридические последствия выдачи такого согласия.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что Титов А.С. в установленном законом порядке выразил свою волю на совершение сделки, направленной на отчуждение данного имущества Титовой И.А.
 
    При подписании согласия воля истца была конкретно выражена и направлена на достижение того результата, который истец предполагал - совершения сделки на возмездное отчуждение вышеприведенных объектов недвижимости на условиях и за цену по усмотрению Титовой И.А.
 
    Условия, которые могли бы ввести истца в заблуждение, в как в оспариваемом договоре, так и в согласии отсутствуют.
 
    В свою очередь, истец, на котором в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность по доказыванию оснований недействительности сделки, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, таких доказательств в обосновании своих требований не представил.
 
    Так, им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья, он не мог прочитать текст согласия и понять его сущность.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    Приведенная норма закона свидетельствует о том, что цена является существенным условием договора продажи недвижимости и от сторон договора требуется согласование цены недвижимости.
 
    Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
 
    Содержание оспариваемого договора купли-продажи свидетельствует о том, что цена продаваемого имущества как его существенное условие, было согласована сторонами.
 
    В судебном заседании Титова И.А. и Мичулис В.П. не отрицали, что расчет по договору произведен, денежные средства за проданное недвижимое имущество переданы продавцу.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка исполнена сторонами - продавец передал покупателю за обусловленную в договоре цену имущество, а покупатель уплатил согласованную стоимость имущества и получил его от продавца.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 24 мая 2013 года недействительным как по основаниями, указанным в ст. 178 ГК РФ, так и вследствие заниженности стоимости объектов недвижимости.    
 
    Доводы истца о том, что он не получил от Титовой И.А. причитающуюся ему от продажи имущества денежную сумму не являются основанием для признания заключенного договора недействительным, поскольку такого основания не предусмотрено законом.     
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Титова А.С. к Титовой И.А. , Мичулис В.П. о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 08 июля 2014 года.
 
    Судья                              С.В. Юданова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать