Решение от 04 июля 2014 года

    2-1647-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
 
    при секретаре Любимовой В.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 04 июля 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании доплаты.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ КРОФСС, в котором просит взыскать с ответчика недоплату исчисленных неверно ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Шахта <данные изъяты> а также возместить судебные расходы. Требования обосновывает тем, что при выполнении трудовых обязанностей была травмирована ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Шахта <данные изъяты> заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с переосвидетельствованием до ДД.ММ.ГГГГ года. Фонд социального страхования впервые назначил истцу ежемесячные выплаты приказом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, избрав для расчёта период до несчастного случая с исключением не полностью отработанных месяцев. Истец просит избрать период до прекращения трудовых отношений, то есть до сентября ДД.ММ.ГГГГ года, просит его сократить до периода, в котором произошло повышение тарифной ставки и устойчивое улучшение материального положения, расчет произвести из одного месяца – июля ДД.ММ.ГГГГ года. Необходимость перерасчета выплат мотивирует тем, что Фонд не применил действующий закон, неверно определил размер заработка, не разъяснил и не предложил возможные варианты расчета страховой выплаты, в связи с чем, истец просит произвести новый расчет выплат.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что при назначении ежемесячной страховой выплаты Фондом был избран вариант без сокращения расчетного периода в связи с устойчивым улучшением материального положения истца, что не отвечает интересам застрахованного и привело к занижению размера выплат. Истцу не разъяснялось должным образом права на избрание расчётного периода предложенного в иске, данный расчет не производился.
 
    Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснил, что специалистами Фонда права истцу на избрание расчетного периода разъяснялись, расчет, избранный при назначении выплат, соответствует закону.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно записям трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Шахтоуправление. С ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Шахта <данные изъяты> реорганизовано в ОАО «Шахта <данные изъяты> (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности курьера ООО «Шахта <данные изъяты>.
 
    Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила производственную травму, работая в должности курьера. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с последующим переосвидетельствованием (л.д.13). Страховым случаем, как событие, дающее право на обеспечение по социальному страхованию – является установление стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Право на страховое возмещение возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.4 Гражданского кодекса РФ возникшие правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Фонд социального страхования впервые приказом №3176-В от 17.03.2014г. (л.д.16) назначил истцу ежемесячную выплату в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года, взяв для определения среднего заработка период <данные изъяты> месяцев до травмы с исключением не полностью отработанных месяцев (справка-расчет л.д.21).
 
    Истец оспаривает данный период, в справке-расчете также указано на несогласие застрахованного с расчётным периодом (л.д.21).
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора.
 
    ФИО1 уволена с должности курьера ДД.ММ.ГГГГ года, утрата профессиональной трудоспособности установлена в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть страховой случай имел место после окончания срока действия трудового договора. Истец имеет право на расчет среднемесячного заработка из периода с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Системное толкование указанной нормы права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае установления факта повышения заработной платы застрахованного (устойчивое улучшение имущественного положения) в обязательном порядке для расчёта среднего заработка должен учитываться только тот период, с которого произошло повышение заработной платы.
 
    Истец работал на угольном предприятии ОАО «Шахта <данные изъяты> Из справок о заработной плате (л.д.15); личной карточки (л.д.14); приказа №№-к от ДД.ММ.ГГГГ года, архивной справки (л.д.22) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад курьера ФИО1 увеличен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Также увеличены и тарифные ставки на предприятии.
 
    Реальные устойчивые изменения в заработной плате ФИО1 имели место в связи с увеличением оклада с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Устойчивые изменения с ДД.ММ.ГГГГ года, улучшающие имущественное положение истца, доказаны представленными в деле материалами, расчетами истца. Таким образом, период расчетный из 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит сокращению на основании п.6 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ до <данные изъяты> года.
 
    Федеральный закон №125-ФЗ предоставляет застрахованному право выбора расчётного периода для максимальной компенсации утраты трудоспособности при начислении ежемесячной страховой выплаты. Также закон наделяет страховщика в лице Фонда социального страхования обязанностью по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, в том числе и связанных с назначением страховых выплат.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 года, ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
 
    Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пп. 16 п. 2 ст. 17, пп. 9 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
 
    Порядок разъяснения прав пострадавшему изложен в пункте 4 обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 кв. 2010 (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 г №296ПО9), который гласит: с учетом права застрахованного лица на выбор расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, страховщик обязан разъяснить и предложить возможные варианты расчета этой выплаты.
 
    В деле имеется справка-расчет, который подписан ФИО1, с указанием на несогласие с избранным расчётным периодом. Иные расчеты, в том числе предложенный истцом, не производились, что свидетельствует о надлежащем разъяснении прав застрахованному и исполнении ГУ КРОФСС обязанности по реализации этих прав. Истцу не были представлены все возможные варианты расчета, предусмотренные Федерального закона №125-ФЗ.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 56, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих выполнение страховщиком обязанностей, возложенных на него Федеральный закон №125-ФЗ и свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось право выбора периода исчисления среднемесячного заработка по п.6 ст.12, расчет с сокращением периода, который является более выгодным для застрахованного, не выполнялся и не предлагался истцу для ознакомления.
 
    Выявленные в ходе разбирательства нарушения при расчете страховых выплат, свидетельствуют об ущемлении прав застрахованного на возмещение причиненного вреда и ненадлежащее исполнение Фондом обязанностей. Требования истца прямо предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ, соответствует интересам застрахованного и подлежат удовлетворению.
 
    Среднемесячный заработок ФИО1 составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Сумма ежемесячных страховых платежей на дату назначения с применением индексации заработной платы составит: <данные изъяты>
 
    Истец настаивает на взыскании недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит требование подлежащим удовлетворению. Выплаты Фонд социального страхования назначил из расчета, ущемляющего права потерпевшего на полное возмещения вреда, то есть имеет место виновное нарушение прав застрахованного.
 
    Размер недоплаты с учётом индексации на индексы потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    22 дня февраля : <данные изъяты> рублей.
 
    март : <данные изъяты> рублей.
 
    апрель : <данные изъяты> рублей.
 
    ИТОГО за 2014 г. : <данные изъяты> рублей.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, полностью подтверждены представленными суду письменными доказательствами и материалами.
 
    Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и возлагает на ответчика обязанность по назначению истцу ежемесячной страховой выплаты с 01.05.2014 года. Обязанность ГУ КРОФСС по назначению и перерасчёту ежемесячной страховой выплаты в дальнейшем предусмотрена Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании».
 
    Судебные расходы ФИО1 по подготовке иска, на оплату услуг представителя составили в сумме <данные изъяты> рублей (квитанции л.д.24). Данные расходы на основании ст.98 и 100 ГПК РФ следует отнести к расходам на оплату услуг представителя, так как подготовка иска, документов, запросов, консультации и представительство в суде осуществлялось одним лицом. Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскания указанной суммы судебных расходов до <данные изъяты> рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, иск был рассмотрен в пределах двух судебных заседаний, не представляет особой сложности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исковые требования удовлетворены, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – имущественные требования о взыскании недоплаты в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – неимущественные требования о возложении обязанности по назначению выплат).
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 недоплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной страховой выплате за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.
 
    Судья С.А.Безгодков