Решение от 04 июля 2014 года

    Мировой судья Вологодской области
 
    по судебному участку №6
 
    Янушевич Н.Н.                                Дело № 12-1028/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    160014 г. Вологда                                04 июля 2014 года
 
    ул. Гоголя, 89
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев жалобу Павук С.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 03 июня 2014 года, которым постановлено: Павук С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Павук С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 03 июня 2014 года, в которой просит пересмотреть дело №5-920/2014. В обосновании заявитель указывает, что с вынесенным решением суда не согласен, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен, а также не знал о наличии шашечек такси на его транспортном средстве. Сам он извозом не занимается, пассажиров за денежные средства не отвозит, а в тот день в его машине находились строительные материалы и мешки с цементом для гаража. Также указывает, что пытался отдать шашечки инспектору, но тот отказался взять их, поэтому они не были изъяты у него.
 
        В судебном заседании Павук С.В. поддерживает жалобу по изложенным основаниям, считает, что над ним кто-то подшутил.
 
    Судья, заслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы административного производства, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. Павук С.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, на у <адрес>, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Вина Павук С.В. в совершении административного правонарушения основана на фактических данных, которые установлены следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства правонарушения;
 
    -рапортом сотрудника ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, им была остановлена машина <данные изъяты>, под управлением Павук С.В., на которой незаконно установлен опознаватель фонарь легкового такси. В отношении Павук С.В. был составлен административный материал по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, протокол об аресте вещей.
 
    Указанные доказательства согласуются между собой и устанавливают один и тот же факт совершенного правонарушения со стороны Павук С.В., предусмотренный ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд пришел к выводу, что они бесспорно устанавливают наличие в действиях Павук С.В. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Мировым судьёй правильно применены положения ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    Доводы Павук С.В., изложенные им в жалобе, в той части, что ему неизвестно, откуда на его машине оказался фонарь легкового такси, суд расценивает как способ защиты. Указанные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при составлении административного материала, объяснений и замечаний по содержанию протокола от Павук С.В. не поступило, что удостоверено его подписью.
 
    Кроме того, доводы в той части, что он не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании мировым судьей, не состоятельны. Мировым судьей принимались исчерпывающие меры об извещении Павук С.В. Об этом свидетельствуют в материалах административного дела сведения об извещении Павук С.В. три раза судебными повестками о месте и времени рассмотрения дела. Судебные повестки в установленном порядке были возвращены Почтой России за истечением срока хранения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 03 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Павук С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    <данные изъяты>.
 
    Судья Ю.С. Латышев