Решение от 04 июля 2014 года

Дело № 2-256/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации                                      
    р.п. Новониколаевский                                                          04 июля 2014 года
 
    Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи - Королева М.А.
 
    при секретаре - Зотовой Ю.В.
 
    с участием:
 
    ответчиков - Моргуновой Лидии Владимировны, Старынина Михаила Ивановича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения №8621 к Старынину Михаилу Ивановичу, Моргуновой Лидии Владимировне о взыскании суммы долга,
 
Установил:
 
         Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения №8621обратилось в суд с исковым заявлением к Старынину Михаилу Ивановичу, Моргуновой Лидии Владимировне о взыскании суммы долга и просит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения №8621 со Старынина Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, Моргуновой Лидии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес>, 80262 рубля 57 копеек долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 рублей 87 копеек.
 
         В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
 
    Суд, учитывая мнение ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
 
         В судебном заседании ответчик Моргунова Л.В., с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что согласилась выступить поручителем по кредитному договору Старынина М.И. По объяснениям Моргуновой Л.В., Старынин М.И. не смог исполнять условия кредитного договора, так как ранее с него солидарно взыскан долг по кредитному договору, который со Сбербанком России заключала она, а Старынин М.И. выступал поручителем. Она признаёт исковые требования, последствия признания иска ей известны и понятны.     
 
         В судебном заседании ответчик Старынин М.И., с исковыми требованиями согласился и пояснил, что выплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность он не имеет возможности, так как источником его дохода является пенсия, он имеет обязательства перед другими кредитными учреждениями. Решением суда с него солидарно взыскан долг по кредитному договору Моргуновой Л.В., по которому он выступал поручителем, в связи с чем, размера пенсии недостаточно для погашения всех долгов, а также нормального существования.         
 
         Изучив доводы искового заявления, заслушав мнение ответчиков по исковым требованиям, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
 
        В соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиками Моргуновой Л.В., Старыниным М.И., исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Моргуновой Лидии Владимировне, Старынину Михаилу Ивановичу о взыскании суммы долга удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам известны                 и понятны.
 
         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
         По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанком РФ уплачена государственная пошлина за подачу иска к Моргуновой Л.В., Старынину М.И. в размере 2607 рублей 87 копеек.
 
         Требования представителя истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2607 рубль 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
         Руководствуясь ст.ст.39,173, ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
         Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621 удовлетворить.
 
         Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621 солидарно с Моргуновой Лидии Владимировны, Старынина Михаила Ивановича, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80262 рубля 57 копеек.
 
         Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № с Моргуновой Лидии Владимировны, Старынина Михаила Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 рублей 87 копеек, в равных долях по 1303 рубля 94 копейки с каждого.         
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
 
Судья: