Дата принятия: 04 июля 2014г.
№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Илимпийского районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в Эвенкийском муниципальном районе – главным государственным санитарным врачом по ЭМР ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить данное постановление, указав, что только ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора Туринской коррекционной школы – интернат 8 вида. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен протокол № об административном правонарушении, а также в отношении юридического лица протокол № 67. ДД.ММ.ГГГГ, ей были вручены определения № и 133 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Распоряжение территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по<адрес> в ЭМР о проведении плановой выездной проверки юридического лица № было подписано ДД.ММ.ГГГГ года, когда исполняющим обязанности директора школы являлся ФИО2 За такое короткое время, она была бы не в состоянии изменить все перечисленные в предписаниях Роспотребнадзора нарушения, распоряжение о проведении проверки ей лично не вручалось. Уведомление о проведении проверки было направлено в Туринскую коррекционную школу – интернат 8 вида ДД.ММ.ГГГГ года, когда она не являлась директором школы. Не смотря на это, ФИО3 признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и наложил административный штраф в размере 3000 рублей. Как директор школы, она будет устранять выявленные нарушения, но сама к правонарушению отношения не имеет, в связи с чем, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала жалобу и обстоятельства, изложенные в ней, в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в Эвенкийском муниципальном районе – главный государственный санитарный врач по ЭМР ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, пояснив, что санитарные правила должны исполняться всеми без исключения.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям:
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей;
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в ЭМР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 31/1 проведена плановая выездная проверка юридического лица КГКСКОУ «Туринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 8 вида», с целью выполнения плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> на 2014 год. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, определена дата начала проверки с ДД.ММ.ГГГГ, окончить которую необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о проведении проверки вручено и.о. директора школы - интернат ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г., который с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора, на основании Приказа (л.д.6,9-14).
Приказом Министра образования и науки<адрес> № 300-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена директором краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Туринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 8 вида» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, уже назначенной на тот период времени директором школы, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ. Вместе с этим выписано предписание об устранении выявленных нарушений. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.15-19,23-27,28-33).
Разрешая дело, начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> ФИО3 исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Однако данный вывод нельзя признать мотивированным.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доводы о том, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей были допущены вышеуказанные нарушения санитарно - эпидемиологических требований.
Материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении также не содержат доказательств, подтверждающих вину ФИО1, как директора школы приступившей к работе лишь ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Кроме того, в уведомлении о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положения статьи 2.4 КоАП РФ устанавливают, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, как при рассмотрении дела по существу начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> ФИО3, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Вместе с тем, из пояснений сторон, следует, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ привлечено и юридическое лицо.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она уже устранила часть нарушений, а часть будет по возможности устранять, разработала план по устранению нарушений, который будет согласован с Министерством образования и науки<адрес>; также пояснила, что нарушения возникли вследствие недофинансирования на должном уровне школы.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, следовательно, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: подпись ФИО4
Копия верна. Судья: ФИО4
