Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-2053/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием истца ШНБ,
представителя истца адвоката Шамова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., а также доверенность,
представителя ответчика МФ Конновой П.И. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШНБ к МФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ШНБ обратился в суд с иском к ответчику МФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в обоснование указав следующее.
(дата) было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 222; п. а, б, в ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30 и п. а, е, ж, з ч. 2 ст. 105; п. е, ж, з ч. 2 ст. 105; ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ ШНБ был задержан (дата) и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 222; п. а, б, в ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30 и п. а, е, ж, з ч. 2 ст. 105; п. е, ж, з ч. 2 ст. 105; ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ.
(дата) Саратовский областной суд руководствуясь вердиктом коллегии присяжных заседателей вынес ШНБ. оправдательный приговор, который был оставлен без изменения Верховным Судом РФ.
Уголовное преследование в отношении ШНБ было прекращено по реабилитирующему основанию, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и истец был освобожден из-под стражи в зале суда. За истцом было признано право на реабилитацию.
Таким образом, истец был незаконно лишен свободы в период с (дата) по (дата) г., т.е. 785 дней. В течение всего этого времени истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведении о его преступной деятельности, что умаляло его честь и достоинство. Истец находился в стрессовом состоянии одиночества, испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала СИЗО. Когда он обращался к следователю с просьбой направить его на медицинское обследование, последний на это не реагировал и смеялся над ним. При освобождении истец обратился за медицинской помощью. Медицинским обследованием было установлено, что при задержании и избиении сотрудники полиции сломали ему несколько ребер, которые пробили легкое и впоследствии вросли в спину, что доставляло истцу невыносимые страдания. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Полученная в ходе следствия моральная травма до сих пор отражается на его психологическом здоровье, воспоминания о судебных процессах служат причиной бессонницы и депрессий.
Полагает, что справедливой и достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные 785 дней в условиях изоляции от общества является денежная сумма в размере 78 500 000 рублей, которая составляет около 1410 рублей за 15 минут, т.е. столько же, сколько стоит консультация адвоката за то же время.
На основании изложенного просит взыскать с МФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей в размере 78 500 000 рублей.
Истец ШНБ и его представитель адвокат Шамов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, истец испытывал физические и нравственные страдания, к нему были применены недозволенные методы допроса, его избивали, лечение ШНБ не проводилось, он неоднократно обращался к следователю, но тот не реагировал. Находясь в СИЗО, ШНБ переживал за свою мать и дочь.
Представитель МФ Коннова П.И. исковые требования не признала, пояснив в письменных возражениях, что истцом не представлены суду какие-либо доказательства причиненного ему морального вреда, а также его размера. Полагает, что истец необоснованно оценивает каждые 15 минут проведенного в заключении времени в сумму 1410 рублей. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода Чулкова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представила.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Как следует из ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВФ РФ № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело №....
(дата) ШНБ по данному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
(дата) постановлением Волжского районного суда г. Саратова ШНБ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Впоследствии постановлениями Октябрьского районного суда г. Саратова и Саратовским областным судом истцу неоднократно продлялись сроки содержания под стражей вплоть до (дата) г., т.е. до 22 месяцев 08 суток.
ШНБ органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 222; п. а, б, в ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30 и п. а, е, ж, з ч. 2 ст. 105; п. е, ж, з ч. 2 ст. 105; ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Постановлением Саратовского областного суда от (дата) было назначено судебное заседание по уголовному делу, а мера пресечения ШНБ оставлена без изменения - содержание под стражей до (дата)
(дата) Саратовский областной суд, руководствуясь вердиктом коллегии присяжных заседателей, вынес ШНБ оправдательный приговор. Согласно данному приговору ШНБ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан за отсутствием события преступления по ч. 1 ст. 209 УК РФ, за непричастностью к совершению преступлений по ч. 3 ст. 222; п. а, б, в ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30 и п. а, е, ж, з ч. 2 ст. 105; п. е, ж, з ч. 2 ст. 105; ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ. ШНБ освобожден из-под стражи в зале суда, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.
За ШНБ признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Приговор вступил в законную силу по определению Верховного суда РФ от (дата)
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что истец ШНБ незаконно был привлечен к уголовной ответственности и ему незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Данными незаконными действиями государственных органов были нарушены права истца на свободу передвижения, свободу выбора места жительства, личное достоинство и др., гарантированные Конституцией РФ, и, соответственно, причинен моральный вред.
При этом суд полагает необоснованными утверждения представителя ответчика, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.
В случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, гражданину причиняется в особой степени тяжелый вред, поскольку среди принадлежащих личности нематериальных благ свобода и возможность свободного передвижения являются одними из важнейших благ, а незаконное ограничение свободы причиняет самые тяжкие страдания.
Конституция РФ исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и что признание достоинства личности основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 ч. 1).
Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотребления властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности.
По мнению суда, выдвижение против лица какого-либо обвинения в совершении преступлений, а тем более особо тяжких, нахождение лица в условиях изоляции от общества в следственном изоляторе, в непривычной для него обстановке, в отсутствие близких родственников, в условиях, не соответствующих его сложившемуся укладу жизни, уже сами по себя являются психотравмирующей и стрессовой ситуацией, вызывающей у социально адаптированного человека переживания и нравственные страдания. Данные обстоятельства являются очевидными и представление каких-либо доказательств, подтверждающих это, не требуется.
Тот факт, что ШНБ ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, не может исключать причинение ему морального вреда при незаконном осуждении и применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела - незаконного привлечения ШНБ к ответственности за совершение шести особо тяжких преступлений против личности, собственности и общественной безопасности, нахождения истца под стражей в течение более двух лет, его полного оправдания по предъявленному обвинению, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер нарушений личных неимущественных прав истца и степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца, суд находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 300 000 рублей.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается. В этой части исковые требования ШНБ подлежат частичному удовлетворению.
Факт причинения вреда здоровью истца, вызванного незаконными методами ведения допроса, судом исследовался в рамках незаконного привлечения ШНБ к уголовной ответственности в целом, однако признать данный факт в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда суд в настоящем судебном заседании не вправе, так как данные обстоятельства надлежащим образом не установлены и являются основанием для возмещения вреда в ином порядке лицами, непосредственно причинившими данный вред здоровью.
Таким образом, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени которой выступает МФ, которое является надлежащим ответчиком по делу.
Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШНБ к МФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с МФ за счет казны Российской Федерации в пользу ШНБ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
