Дата принятия: 04 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Кырен 04 июля 2014 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
при секретаре Багуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Малханову ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Малханову Б.Г. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Малхановым Б.Г. был заключен кредитный договор № 188553, в соответствии с которым заемщику Малханову Б.Г. был предоставлен кредит в размере ФИО5 рублей сроком до 01 октября 2017 года с уплатой процентов 25,50 % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится по частям с соблюдением графика платежей. Между тем, заемщиком Малхановым Б.Г. нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на 24 марта 2014 года общая задолженность по кредитному договору составила ФИО6 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Малханова Б.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку, и досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга.
На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Малханов Б.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 01 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Малхановым Б.Г. был заключен кредитный договор № 188553, согласно которому заемщику Малханову Б.Г. был предоставлен кредит в размере ФИО7 рублей на срок до 01 октября 2017 года с уплатой процентов по ставке 25,50 % годовых и с условием возврата кредита до 01 октября 2017 года. Малханов Б.Г. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Малханову Б.Г., свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.
В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).
Из расчета задолженности по состоянию на 24 марта 2014 года видно, что ответчик Малханов Б.Г. имеет просроченную задолженность перед Банком в общей сумме ФИО8
На основании договора кредита от 01.10.2012 г. ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.03.2014 г. задолженность перед кредитором составила 499 830 рублей 70 копеек. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также выплатить проценты и неустойку.
В силу ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2 ст.407 ГК РФ).
Судом исследован кредитный договор № 188553, заключенный 01 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Малхановым Б.Г., где в п.5.1 отмечено, что в случае, предусмотренном п.4.2.5 данного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Материалами дела подтверждено, что Малханов Б.Г. нарушил свои обязательства перед банком по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, что является основанием для принятия судом решения о расторжении кредитного договора по требованию истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил ФИО9 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Малханову ФИО10 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор № 188553, заключенный 01 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Малхановым ФИО11.
Взыскать с Малханова ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Малханова ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.В. Низовцев
