Решение от 04 июля 2014 года

    Дело № 2-1766/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре             Галиуллиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кобряновой В.Н. и Кобрянова А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кобрянова В.Н. и Кобрянов А.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужский РОСП УФССП по РТ) Разживиной Е.М. В обоснование заявления указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ Разживиной Е.М. имеются исполнительные производства Номер обезличена о взыскании с Гарифуллина И.М. . в пользу Кобряновой В.Н. и Кобрянова А.С.; поскольку до настоящего времени со стороны судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ Разживиной Е.М. в пределах установленного законом месячного срока совершения исполнительных действий не было совершено никаких мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в поданном в суд заявлении Кобрянова В.Н. и Кобрянов А.С. просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ Разживиной Е.М. и обязать указанного судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе установить должнику Гарифуллину И.М. новый срок для исполнения данных требований, а в случае неисполнения этих требований в новый срок наложить на должника Гарифуллина И.М. штраф.
 
    В судебное заседание взыскатели Кобрянова В.Н. и Кобрянов А.С. не явились, в направленной в адрес суда телеграмме просили рассмотреть данное дело в своё отсутствие; судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ Разживина Е.М. в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила; должник Гарифуллин И.М. оставил разрешение заявления взыскателей на усмотрение суда, пояснив при этом, что сразу погасить свою задолженность перед взыскателями Гарифуллин И.М. не может, поскольку единственным источником его дохода является получаемая им по месту работы в ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» заработная плата.
 
    На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в отсутствие взыскателей Кобряновой В.Н. и Кобрянова А.С., а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ Разживиной Е.М.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения должника Гарифуллина И.М., суд установил следующее.
 
    Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закона). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2 ст.105 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ Разживиной Е.М. имеются возбуждённые Дата обезличена. исполнительные производства Номер обезличена о взыскании с Гарифуллина И.М. в пользу Кобряновой В.Н. и Кобрянова А.С.; в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Разживиной Е.М. Дата обезличена. были направлены запросы в кредитные организации, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга, в МРЭО ГИБДД, операторам сотовой связи по вопросам наличия у Гарифуллина И.М. счетов в кредитных организациях и денежных средств на них, получения Гарифуллиным И.М. пенсии и сведений о его страхователе по последнему месту работы, наличия зарегистрированных за Гарифуллиным И.М. транспортных средств, оформленных на Гарифуллина И.М. абонентских номеров; по результатам полученной от указанных организаций информации судебным приставом-исполнителем Разживиной Е.М. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от Дата обезличена., о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от Дата обезличена. и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от Дата обезличена., кроме того, Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем Разживиной Е.М. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ Разживиной Е.М. были совершены исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. При этом суд считает, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с выходом за пределы установленного законом месячного срока не может само по себе служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство не ограничено данным сроком, а оканчивается в случаях, перечисленных в ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствие же реального исполнения для взыскателей от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    Также суд не находит достаточных оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь должника Гарифуллина И.М. к предусмотренной законодательством об исполнительном производстве ответственности, поскольку доказательств вины должника Гарифуллина И.М. в нарушении законодательства об исполнительном производстве в материалах дела не имеется.
 
    С учётом изложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения поданного Кобряновой В.Н. и Кобряновым А.С. заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Кобряновой В.Н. и Кобрянова А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья: