Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-1761/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Черничук В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Раевской Т.В., Козовникову К.С., Козовниковой Е.С. о взыскании суммы долга по кредиту,-
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Раевской Т.В., Козовникову К.С., Козовниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 25.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. На 05.05.2014 полная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельстивом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с анкетными данными, гражданской супругой ФИО1 является Раевская Т.В., сын – Козовников К.С., дочь – Козовникова Е.С. Просят взыскать солидарно с Козовникова К.С., Козовниковой Е.С., Раевской Т.В. сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Бредун М.П. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 23.06.2014 требования поддержала, пояснила, что иск предъявлен в связи с наличием задолженности по кредитному договору. ФИО1 был застрахован в СК «Альянс», но указанная организация отказалась возмещать задолженность, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в октябре 2013 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. Результат рассмотрения дела до настоящего времени неизвестен. Доказательств принятия наследниками наследства не имеется.
Раевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
Определением суда от 09.06.2014 в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Козовникова К.С., Козовниковой Е.С. назначен адвокат.
Представитель Козовникова К.С., Козовниковой Е.С. – адвокат Русинов Н.Г. заявленные требования не признал в полном объеме как не основанные на законе.
Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что 25.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 24.04.2013. Место смерти – <адрес>. На момент смерти заемщик значился зарегистрированным в <адрес>.
По вопросу ответственности наследников по долгам наследодателя Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 разъяснил следующее:
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Статьями 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В судебном заседании установлено, что в межрайонном отделе Управления ЗАГС Правительства ЕАО отсутствует запись акта о заключении брака между ФИО1 и Раевской Т.В.
Местонахождение Козовникова К.С. и Козовниковой Е.С. суду неизвестно, истцом не представлено доказательств того, что указанные лица состоят в родственных отношениях с умершим ФИО1 и могут быть призваны к наследованию.
Из сообщений нотариусов Биробиджанского городского нотариального округа, Биробиджанского районного нотариального округа, Уссурийского нотариального округа Приморского края следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
Доказательств того, что у ФИО1 к моменту смерти имелось имущество и оно фактически принято наследниками, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 323, 1112-1115 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Раевской Т.В., Козовникову К.С., Козовниковой Е.С. о взыскании суммы долга по кредиту – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Казакова
