Решение от 04 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    04 июля 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Фадина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадина С.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фадин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:

 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фадин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
 
    Считая данное постановление незаконным, необоснованным, Фадин С.А. обратился в суд с жалобой, указав, что ПДД допускают возможность уехать с места ДТП без ожидания сотрудников полиции, если гражданская ответственность участников движения застрахована; у потерпевшей стороны претензий не было; покинул место происшествия, так как позвонил <данные изъяты>, с целью оказания ему помощи, действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание не явилась потерпевшая, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    В судебном заседании Фадин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при движении задним ходом совершил наезд на другое транспортное средство, уехал с места ДТП, так как позвонил <данные изъяты>, сказал, что <данные изъяты>.
 
    По ходатайству Фадина С.А. в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО3, который пояснил, что Фадин С.А. его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером <данные изъяты>, он позвонил Фадину С.А., для того, чтобы тот <данные изъяты>. <данные изъяты>. Фадин С.А. торопился, поэтому уехал с места ДТП.
 
    По ходатайству Фадина С.А. к материалам дела приобщены <данные изъяты> документы.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фадин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, на <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Суд считает, что вина Фадина С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Фадина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.
 
    Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из справки о ДТП, протокола осмотра транспортного средств следует, что на автомобиле потерпевшей ФИО4 повреждены передний бампер, переднее левое крыло, решетка радиатора.
 
    Согласно объяснениям потерпевшей ФИО4 наезд на ее автомобиль был совершен автомобилем под управлением Фадина С.А., после чего последний осмотрев повреждения, сказал, что ничего значительного и уехал.
 
    Указанное не отрицает и сам Фадин С.А.
 
    Таким образом, факт оставления места ДТП Фадиным С.А., участником которого он являлся, нашел свое подтверждение в материалах дела.
 
    Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.
 
    Мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность Фадина С.А. нашла свое подтверждение в материалах дела и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Доводы Фадина С.А. суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.
 
        Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    То есть, по смыслу указанной нормы, водители в данном случае самостоятельно на месте оформляют документы о ДТП путем заполнения соответствующих бланков.
 
    Из материалов дела, объяснений Фадина С.А. не следует, что им с участием второго водителя такие документы оформлялись, поскольку непосредственно после столкновения он уехал с места происшествия.
 
    Оснований полагать, что Фадин С.А., покидая место дорожно-транспортного происшествия, действовал в условиях крайней необходимости, не имеется.
 
    Из объяснений свидетеля, представленных <данные изъяты> документов следует, что у <данные изъяты> Фадина С.А. – ФИО3 имеется <данные изъяты>, вечером ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Фадин С.А. привез <данные изъяты>.
 
    Однако указанное обстоятельство не освобождает Фадина С.А. от ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку <данные изъяты> ФИО3 могла быть устранена иными средствами – <данные изъяты> ФИО3 на другом транспортном средстве. Сам Фадин С.А., как он пояснил в судебном заседании, не имеет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, версия о том, что Фадин С.А. уехал с места ДТП с целью <данные изъяты>, была выдвинута им лишь при подаче апелляционной жалобы, изначально же Фадин С.А. пояснял, что уехал, так как посчитал, что ущерб незначительный.
 
    Наказание Фадину С.А. назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Фадина С.А. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фадин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу Фадина С.А. – без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская