Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-1245/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холуниной О. Б. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга к оплате,
УСТАНОВИЛ:
Холунина О.Б. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy года, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга к оплате ответчику.
Требования обоснованы ст. 451 ГК РФ и мотивированы тем, что dd/mm/yy между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму ...., в соответствии с которым истец должен выплачивать с пользу ответчика ежемесячно ....
На момент подачи искового заявления истец имеет ежемесячные расходы, в которые включены расходы по оплате ЖКХ, договора с ответчиком и иным кредиторам, прожиточный минимум, определенный законодательством РФ, итого расходов на ...., истец имеет ежемесячные доходы в размере .... Причина уменьшения дохода истца: потеря работы в связи с сокращением. В настоящий момент в связи с существенным изменение обстановки истец не имеет возможности по не зависящим от нег обстоятельствам добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства. Ухудшение финансового положения истца не связано с его действиями или бездействием. Перед тем, как одобрить выдачу кредита, ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере дохода заемщика. Следовательно, размер заемщика и финансовая возможности обслуживать являлась для ответчика существенным обстоятельством. По мнению истца, доходов, имевшихся на время заключения договора, ему хватало бы на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы истец и ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца. Размер дохода заемщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заемщика исполнять свои договорные обязательства, а также обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, истец до обращения в суд предпринимал разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно, не смог изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. Заемщик не отказывается от исполнения своего основного обязательства по погашению долга в полном объеме, но просит судебной защиты от долговой кабалы. Предложение истца изменить договор и привести сделку в соответствии с изменившимися обстоятельствами, оставлено ответчиком без ответа.
В судебное заседание истец Холунина О.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ООО ИКБ «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей, в силу п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из материалов дела следует, то dd/mm/yy Холунина О.Б. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме .... сроком на ..., с процентной ставкой по кредиту ...% годовых, просила открыть ей банковский счет, на который перечислить предоставленную сумму кредита.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме.
Истец не выполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на dd/mm/yy составляет ...., в том числе основной долг ...., просроченные проценты ...., штраф за нарушение срока уплаты основного долга ...., штраф за нарушение срока уплаты процентов .... (лд.20).
Представленными истцом доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорено, что после заключения кредитного договора материальное положение истца существенно изменилось в связи с увольнение по сокращению штата из филиала ООО «<данные изъяты>», сменой места работы, наличием кредитных обязательств перед иными кредитными организациями, нахождении на ее иждивении несовершеннолетней дочери.
.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и, как следствие, прекращения начисления штрафных санкций, установления фиксированной суммы долга к оплате ответчику, поскольку исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.ст. 450,451 ГК РФ возможно в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.
Так, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договораВ силу пункта 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Помимо этого, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя дочь истца Р родилась dd/mm/yy, то есть до заключения кредитного договора (л.д.32). О необходимости производить оплату коммунальных услуг (л.д.34), истцу также было известно до заключения кредитного договора. В связи с сокращением штата истец была уволена dd/mm/yy года, о чем должна была быть предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (л.д.28), кроме того, заключая кредитный договор, истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Кредитные договора с иными кредитными организациями были заключены истцом после заключения оспариваемого договора (л.д.16-18).
Таким образом, в данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Условия кредитования, предусматривающие уплату процентов и штрафных санкций, на что, как следует из заявленных требований ссылался истец в обоснование долговой кабалы по кредитному договору, не является существенным изменением обстоятельств, которые указаны в ст. 451 ГК РФ, так как действуя разумно, в своем интересе, истец, исходя из представленных в дело доказательств, получила полную информацию об условиях заключенного кредитного договора при его подписании.
Доказательств существенного нарушения договора со стороны ООО ИКБ «Совкомбанк» истцом не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Холуниной О.Б. о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга к оплате, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Холуниной О. Б. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга к оплате,
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья Н.А.Шуваева
