Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-1480/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» к Анухиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Анухиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее. 20.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Анухиной Т.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 297 905 рублей на срок до 20.09.2018 года под 22,5% годовых для приобретения автомобиля. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляются пени в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение возврата кредита банком заключен договор залога с Анухиной Т.А., в соответствии с которым заложен автомобиль <данные изъяты>. Договором залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при неисполнении должником обязательства, обеспеченного залогом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Анухиной Т.А. несвоевременно уплачиваются ежемесячные платежи с октября 2013 года, что является нарушением условий кредитного договора и является основанием для досрочного взыскания полученных по кредитному договору денежных средств.
В связи с этим истец просит суд взыскать с Анухиной Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 363 416 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 834 рубля 17 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости в размере 223 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с Анухиной Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 319 502 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 834 рубля 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль.
Ответчик Анухина Т.А., ее представитель Черепанов А.С. по требованиям банка не возражали.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Анухиной Т.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 297905 рублей на срок до 20.09.2018 года под 22,5 % годовых.
Установлено, что свои обязательства Банк выполнил, предоставив Анухиной Т.А. кредит в размере 297905 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 20.09.2013 года, имеющимся в материалах дела.
Судом установлено, что ответчиком Анухиной Т.А. не производятся платежи в счет погашения долга. На день рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно п. 3.2.7 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств.
Банком направлялось в адрес Анухиной Т.А. требование о погашении задолженности, однако задолженность так и не была погашена.
С учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение Анухиной Т.А. установленных сроков погашения задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании в его пользу с Анухиной Т.А. задолженности по кредитному договору в сумме 319 502 рубля 77 копеек.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, каких-либо возражений относительно его обоснованности ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд отказывает в удовлетворении данных требования по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В материалах дела имеется договор комиссии, согласно которого ФИО1 собственник автомобиля <данные изъяты>, предоставил ООО «<данные изъяты>» свой автомобиль на комиссию.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2013 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Анухиной Т.А. усматривается, что Анухина Т.А. указанный договор купли-продажи транспортного средства не подписывала.
В ПТС сведения о приобретении автомобиля Анухиной Т.А. не вносились, на регистрационный учет в соответствующем подразделении ГИБДД автомобиль Анухиной Т.А. не ставился.
Из документов, представленных ОГИБДД МВД по РА следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.12.2013 года ФИО1 продал Ядрушкину А.Ю. спорный автомобиль. На имя Ядрушкина А.Ю. автомобиль поставлен на учет.
Таким образом, материалами дела установлено, что договор купли-продажи транспортного средства между Анухиной Т.А. и ООО «<данные изъяты>» не заключен. Автомобиль на момент заключения договора залога фактически остался во владении прежнего собственника ФИО1., который в последующем произвел его отчуждение.
При указанных обстоятельствах договор залога транспортного средства от 20.09.2013 года, заключенный между Анухиной Т.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ввиду его несоответствия требованиям ст. 335 Гражданского кодекса РФ, так как предметом залога являлось имущество, не принадлежащее залогодателю.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 834 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2014 года. В связи с частичным удовлетворением требований истца суд взыскивает с Анухиной Т.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 834 рубля 17 копеек. Государственная пошлина в размере 4 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Анухиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Анухиной <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года в размере 319 502 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 834 рубля 17 копеек.
Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Анухиной <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Федеральный судья С.И. Полякова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 07 июля 2014 года.
