Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-1021/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года пос. Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ильина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Видякиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Лесовщикову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Лесовщикову О.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком <...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. с уплатой ежемесячных процентов за кредит. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем <...> года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом в срок до <...> года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Лесовщиков О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лесовщиковым О.В. <...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты суммы кредита и процентов за пользованием кредитом 0,13% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, п.4.2. договора установлена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет № .... Данный факт подтверждается мемориальным ордером № ... от <...> года (л.д.19).
В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита до 25 числа каждого месяца. Однако, Лесовщиков О.В. в сроки, установленные в договоре, денежные средства не возвращал. На момент рассмотрения дела, срок исполнения обязательств по договору, не истек.
Из представленной информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору и выписок по ссудному счету следует, что Лесовщиковым О.В. было внесено в счет погашения основного долга - <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом, в том числе и просроченных - <данные изъяты> руб. Последний платеж поступил от ответчика <...> года, более платежей не поступало.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае не исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.1.
В адрес ответчика Банком было направлено требование от 13 мая 2014 года о необходимости досрочного погашения суммы задолженности (л.д. 32), однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена.
Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и плате за пользование кредитом правомерны.
В силу п.1.2 договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с п.3.1.1 Договора Заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2010 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.
Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны суммированием процентов за пользование суммой долга исходя из уменьшенного банком в соответствии с графиком, но не оплаченного должником остатка на счете, и процентов на денежные средства, которые были погашены позже (в п.2 расчета «плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу» банк начислил проценты за пользование неуплаченной суммой основного долга). П.2 расчета компенсирует получение банком процентов за пользование кредитом, которые не взимаются исходя из расчета по п.1, где предполагается, что сумма долга уже погашена. Указанный расчет признан судом верным, поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами на фактический остаток ссудной задолженности.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).
Поскольку в сумму ежемесячного платежа входит основной долг и проценты за пользование кредитом, требования о начислении пеней на основанной долг и проценты является правомерным.
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года, представленный истцом, судом проверен, является правильным.
Согласно данному расчету:
задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 36 коп. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.);
задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. 12 коп. ((проценты, начисленные за период с <...> года) <данные изъяты> – <данные изъяты> (проценты фактически уплаченные) + <данные изъяты> (начисленные проценты по просроченному основному долгу) – <данные изъяты> (фактически уплаченные проценты по просроченному основному долгу));
пени по просроченному основному долгу составляют <данные изъяты> руб. 59 коп. (начислено <данные изъяты> руб. 04 коп. – уплачено <данные изъяты> руб. 45 коп);
пени по просроченным процентам составляют <данные изъяты> руб. 14 коп. (начислено <данные изъяты> руб. 82 коп. – уплачено <данные изъяты> руб. 68 коп.).
Таким образом, на момент обращения Банка с иском в суд, у ответчика, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. <данные изъяты>) которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что согласно платежным поручением № ... от <...> года, при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., указанная сумма также подлежит взысканию с Лесовщикова О.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с Лесовщикова О.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей 21 копейку (в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек), в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 12 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Ильин
Мотивированное решение составлено:
09 июля 2014 года.
