Дата принятия: 04 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/
Именем Российской Федерации
4 июля 2014 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.
при секретаре Мигуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к СОАО «ВСК», А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., автомобилю Фольксваген № были причинены технические повреждения, а владельцу а/м Л. материальный ущерб. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Виновником ДТП был признан водитель а/м Тойота А.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК». На основании заявления о страховом случае истец выплатил Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба. Просил взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Представитель ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на необоснованность требований к ОСАО «ВСК» поскольку ущерб в пределах лимита ответственности страховой компании выплачен другим участникам указанного ДТП. Просил в иске к ОСАО «ВСК» отказать. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.
Привлеченные в качестве третьих лиц Л., А., В., З. не явились о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В силу ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу, не более 120000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: а/м Тойота, № под управлением А.А., а/м Тойота, № под управлением В., а/м Фольксваген, № под управлением Л., а/м В-099, № под управлением А., а/м Шевроле, № под управлением З.
Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель А.А., который, управляя Тойота, №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).
Собственником а/м Тойота, № является А.А..
В результате ДТП автомобилю Фольксваген, г/н № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 19).
Гражданская ответственность владельца а/м Тойота, № застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «ВСК».
На основании заказа-наряда, счета № ПЦ-1031 от 26.03.2013г. ООО «Премьера-Центр» (л.д. 29-36), ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Л. страховое возмещение (выполненные работы по заказу-наряду) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).
По заключению об оценке рыночной стоимости ремонта № 625-07-13, рыночная стоимость ремонта транспортного средства - а/м Фольксваген, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 37).
Доказательств, опровергающих выводы заключения, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание размер ущерба, изложенный в заключении, оплаченный истцом потерпевшему Л. по счету.
Судом установлено, что в ДТП участвовали пять автомобилей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области - мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 10.09.2012г. с ОСАО «ВСК» в пользу одного из участников ДТП - А. взыскана сумма страхового возмещения - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.. С А.А. взыскана сумма материального ущерба - <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб. (л.д. 76-78).
Судом установлено, что участнику ДТП В. ОСАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 88). А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании страховых актов, а так же недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании вышеуказанного решения.
Таким образом, сумма уже выплаченного страхового возмещения составляет 160 000 руб., т.е. лимит денежных средств, указанный в п. 7 ФЗ «Об ОСАГО» для выплат по одному страховому случаю исчерпан.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая вышеизложенное, положения п. 7 ФЗ «Об ОСАГО», лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. с ответчика А.А..
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к СОАО «ВСК», А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 8.07.2014г.
Председательствующий: Т.А.Маликова
Решение вступило в законную силу -
Копия верна: Судья - Т.А.Маликова
Секретарь - Ю.А.Мигунова
