Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.
при секретаре Титовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к Журова Т.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк ЗЕНИТ» (далее по тексту ОАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к Журова Т.А. о взыскании неустойки на просроченную задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований указали, что согласно п.2.3. кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил мемориальным ордером № кредит в сумме 476 000,00 рублей на счет №, открытый ответчиком Журова Т.А. в «Челябинском» филиале ОАО Банк ЗЕНИТ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, тип легковой, категория В, год изготовления 2007, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> №, цвет кузова ПОЛЯРНОЕ СЕРЕБРО, идентификационный номер <данные изъяты> №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ОАО «ИжАвто» 11.06.2007г., принадлежащий на праве собственности Журова Т.А. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитному договору, ОАО Банк ЗЕНИТ был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Центральный районный суд <адрес> с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> вынес Решение о взыскании с Ответчика в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, взысканные по Решению Центрального районного суда <адрес> от 06.2010 года с Журова Т.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты> сумма основного долга по кредитному договору- <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2010. <данные изъяты> - неустойка по просроченной задолженности по процентам, ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2010.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении изыскания на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, тип легковой, категория В, год изготовления 2007, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет кузова ПОЛЯРНОЕ СЕРЕБРО, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ОАО «ИжАвто» 11.06.2007г., принадлежащий на праве собственности Журова Т.А. I Денежные средства взысканные по решению Ленинского районного суда <адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ с Журова Т.А. по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: - 3 148,30, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2012, 10 000,00 - неустойка по просроченной задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2012, 2 500,00 - расходы по проведению оценки автомобиля, <данные изъяты> - уплаченная государственная пошлина. Однако, ответчиком, не было произведено полного погашения задолженности по кредиту, на основании чего начислялись неустойка, которая до сих пор не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору была начислена неустойка в размере - <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел полного погашения обязательств по кредитному договору. Окончанием срока действия кредитного договора, согласно п.3 ст.395 ГК РФ, является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательства. При этом, кредитный договор признается действующим до указанного момента, если в нем отсутствует условие, согласно которому предусмотренное договором окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Истец представитель ОАО «Банк Зенит», М.Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Журова Т.А., в судебном заседании иск признала, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Журова Т.А. был заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты> (л.д.26-35).
Кредит Журова Т.А. получен путем перечисления сумы кредита на счет Журова Т.А., открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.102007 года платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31). Заемщик обязался производить возврат кредита и процентов на него в соответствии с графиком погашения.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с Журова Т.А. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Журова Т.А. остаток задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка по просроченной задолженности по кредитам и <данные изъяты> - расходы за проведение оценки автомобиля; <данные изъяты> – уплаченная госпошлина, всего <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество.
Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04. 2014 г. неустойка составила 72 760,95 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
По мнению суда, начисленная банком неустойка в размере <данные изъяты> с учетом того, что на имущество должника обращено взыскание, является несоразмерной последствиям нарушения своих обязательств ответчиком и подлежит снижению до <данные изъяты>
В силу ст. ст. 450-451 Гражданского кодекса РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Журова Т.А. обязательств по кредитному договору с ОАО «Банк ЗЕНИТ» в течение длительного времени, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Журова Т.А. о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Банк ЗЕНИТ» к Журова Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный, неустойку в размере <данные изъяты>
Исходя из ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в <данные изъяты> (л.д.4), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Зенит» к Журова Т.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк Зенит» и Журова Т.А..
Взыскать с Журова Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Зенит» неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Журова Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Зенит» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
