Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2- 430/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 июля 2014г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лотовой Н. И.
при секретаре: Герасимчук М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой Н.Н. к Администрации Кыштымского городского округа о применении последствий ничтожной сделки
У С Т А Н О В И Л:
Груздева Н. Н., в лице представителя Шабуровой М. Г., действующей на основании доверенности от ДАТА, обратилась в суд с иском к Администрации КГО о признании договора купли-продажи от ДАТА квартиры, расположенной по АДРЕС, заключенного между ней и П.В.К., недействительной сделкой, просила применить последствия недействительной сделки, возвратить указанную квартиру ей в собственность, указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежала указанная квартира на основании договора купли-продажи от ДАТА. В данной квартире она проживала с «гражданским» мужем П.В.К. В ДАТА у нее образовалась задолженность по потребительскому кредиту, коллекторы пригрозили, что ее квартиру могут забрать за долги. Чтобы сохранить жилье, она договорилась с П.В.К. о том, что временно «перепишут» квартиру на него, с этой целью был составлен договор купли-продажи от ДАТА и зарегистрировано право на квартиру за П.В.К. Указанный договор составлялся лишь для вида, в нем были прописаны общие условия, необходимые для оформления договоров такого вида, стороны никакие обязательства по данному договору выполнять не намеревались, соответственно квартира покупателю не передавалась, покупная цена- 100 000 руб.- была указана произвольно, по данному договору не оплачивалась. ДАТА П.В.К. умер. Наследников ни по закону, ни по завещанию у него нет. Полагает, что указанная сделка является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия.
Уточняя исковые требования, Груздева Н. Н., в лице представителя Шабуровой М. Г., действующей на основании доверенности, просила применить последствия ничтожной сделки, передать указанную квартиру в собственность истицы, признать за ней ( истицей) право собственности на квартиру ( л. д. 74).
Истица Груздева Н. Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 73).
Представитель истицы Груздевой Н. Н.- Шабурова М. Г., действующая на основании доверенности ( л. д. 10), исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержала, подтвердила свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА, пояснив, что указанный договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой, фактически договор не исполнялся, деньги по договору не передавались, П.В.К. не стал собственником указанной квартиры. Все договоры по оплате коммунальных услуг были заключены с истицей. Полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку исполнение договора вообще не начиналось, т. к. сделка были мнимой. Истица иного жилья не имеет.
В судебном заседании ДАТА Шабурова М. Г. пояснила, что ДАТА у истицы образовалась задолженность по потребительскому кредиту. Истицу вызвали к судебному приставу-исполнителю, разъяснили последствия принудительного взыскания долга, истица поняла, что квартиру у нее могут забрать за долги. Чтобы сохранить жилье, истица договорилась с П.В.К., что квартиру временно «перепишут» на него, с этой целью был заключен договор купли-продажи. Договор купли-продажи от ДАТА составлялся лишь для вида, в нем были прописаны общие условия, необходимые для заключения договора такого вида. Фактически договор был фиктивным, деньги по договору не передавались, цена в договоре была указана произвольно. Впоследствии стороны были намерены возвратить квартиру истице, но не успели, т. к. П.В.К. умер. Полагает, что указанная сделка является мнимой, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Представитель ответчика Администрации КГО- Алтухова О. В., действующая на основании доверенности ( л. д. 48), иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск ( л. д. 59-60), подтвердила свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА.
В судебном заседании ДАТА Алтухова О. В. пояснила, что истицей пропущен трехгодичный срок исковой давности для оспаривания указанной сделки.
Выслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражений против него, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению..
Судом установлено, что истице Груздевой Н. Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между А.Ю.П. и Груздевой Н. Н., принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по АДРЕС, что подтверждено соответствующим договором ( л. д. 12).
Установлено, что ДАТА между Груздевой Н. Н. и П.В.К. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Груздева Н. Н. продала, а П.В.К. купил в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС, указанная квартира продана по цене 100 000 руб., которые уплачены до подписания настоящего договора, на момент подписания настоящего договора в квартире для проживания зарегистрированы Груздева Н. Н. и П.В.К., которые сохраняют за собой право пользования и проживания в указанной квартире ( л. д. 15). ДАТА за П.В.К. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации НОМЕР ( л. д. 14).
Установлено, что ДАТА П.В.К. умер ( л. д. 16).
Нотариусом С.С.Б. заведено наследственное дело НОМЕР к имуществу П.В.К., умершего ДАТА, наследство приняла Груздева Н. Н. ( родственные отношения не подтверждены), что подтверждено ответом нотариуса С.С.Б. на запрос суда ( л. д. 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, на которую ссылается истица в обоснование заявленных исковых требований, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, ничтожна.
В силу положений ст. 166 ГК РФ, действующей в редакции на период совершения указанной сделки купли-продажи квартиры от ДАТА, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, действующей в редакции на период совершения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд, оценив все имеющие по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, полагает, что указанная сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Груздевой Н. Н. и П.В.К., является мнимой, поскольку совершена была лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной.
Как видно из условий указанной сделки, ( п. 4 договора) квартира продана Груздевой Н. Н. П.В.К. по цене 100 000 руб.. Установлено, что фактически деньги по сделке покупателем продавцу не передавались, квартира покупателю не передавалась, истица с регистрационного учета по месту жительства не снималась, квартира фактически осталась в пользовании истицы, что подтверждено справкой ООО УК «*» ( л. д. 17), из которой следует, что Груздева Н. Н. с ДАТА, в т. ч. на день смерти П.В.К., и по настоящее время проживает в указанной квартире. Установлено, что фактически расходы по содержанию спорной квартиры и оплате ЖКУ несет истица, что подтверждено квитанциями об оплате ЖКУ, электроэнергии, газового обслуживания ( л. д. 61-64, 82-84). Как видно из справки ООО фирма «*» от ДАТА с истицей, как с собственником спорной квартиры, ДАТА был заключен договор на обслуживание подъездного домофона, задолженности по оплате нет, сведениями об изменении собственника квартиры фирма не располагает ( л. д. 76). Согласно справок ООО УК «*» у Груздевой Н. Н. задолженность по оплате ЖКУ отсутствует, собственником квартиры является Груздева Н. Н., сведениями об изменении собственника Управляющая компания не располагает ( л. д. 75). Как видно из договоров на техническое обслуживание и ремонта внутриквартирного газового оборудования, на техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого фонда и предоставление коммунальных услуг ( л. д. 77- 81), указанные договоры заключены исполнителями именно с Груздевой Н. Н., как собственником спорной квартиры.
Опрошенный в судебном заседании ДАТА свидетель С.В.А. пояснил суду, что Груздева Н. Н. проживает по-соседству с ним. С ней жил П.В.К., который умер. Груздева Н. Н. со дня заселения в квартиру никуда не выселялась и не выезжала.
Свидетель Ш.Н.В. в судебном заседании ДАТА пояснил, что знает Груздеву Н.Н., как жителя дома по АДРЕС, она заселилась в квартиру лет девять назад, из квартиры никогда не выселялась, он всегда считал, что квартира принадлежит ей.
Свидетель П.Т.Л. пояснила суду, что Груздева Н. Н. приходится ей родственницей, о том, что Груздева Н. Н. продала свою квартиру П.В.К., узнала после смерти П.В.К. Когда спросила Груздеву Н. Н. о продаже квартиры, она даже не могла вспомнить, что квартиру продала. Затем вспомнила, что задолжала банку по кредиту, побоялась, что квартиру заберут за долги, поэтому и составили договор купли-продажи. Деньги по договору купли-продажи не передавались.
Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, полагает, что указанная сделка купли-продажи от ДАТА является мнимой сделкой, совершенной сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку указанная сделка не была изначально направлена на достижение определенного правового результата, воля сторон при заключении сделки не была направлена на отчуждение квартиры, сделка фактически не исполнялась, указанная сделка является мнимой. Суд, удовлетворяя исковые требования Груздевой Н. Н., применяет последствия ничтожной сделки.
Суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истицей не пропущен, поскольку, как установлено судом и подтверждено вышеуказанными доказательствами, фактически исполнение указанной сделки не производилось, деньги за квартиру покупателем истице не передавались, истица продолжала пользоваться данным жилым помещением, с регистрационного учета по месту жительства не снималась, продолжала нести и несет расходы по содержанию жилья и оплате ЖКУ, осуществляет права собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Применить последствия ничтожной сделки- договора купли-продажи квартиры, расположенной по АДРЕС, от ДАТА заключенного между Груздевой Н.Н. и П.В.К., путем передачи Груздевой Н.Н. квартиры, расположенной по АДРЕС.
Признать за Груздевой Н.Н. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31, 2 кв. м., расположенную по АДРЕС, кадастровый ( или условный) номер: НОМЕР.
Взыскать с Груздевой Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб. ( три тысячи рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
