Дата принятия: 04 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2014 года ст. Крыловская
Крыловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Шушвал А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом с земельным участком расположенными по <адрес> установи начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости в размере 503095 рублей.
Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и заемщика Шушвал А.Г. и Шушвал Е.Е. заключен кредитный договор за №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Шушвал А.Г. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) за №, предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
Решением Крыловского райсуда по гражданскому делу № в связи с ненадлежащим исполнением заемщики обязательств по возврату суммы кредита и процентов с ответчиков, в том числе и Шушвал А.Г. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256023,23 рубля, в апреле 2014 года возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В судебном заседании представитель истца Полякова О.Ю., действующая на основании доверенности за № 23АА1073086 от 12.10.2011 года сроком действия до 12.10.2014 года удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика Шушвал А.Г.- Ширина Р.Д., действующая на основании доверенности за № 23АА2875829 от 20.08.2013 года сроком действия на три года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за № исковые требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> является единственным для ответчика Шушвал А.Г. и членов его семьи, в том числе и двоих несовершеннолетних детей, что задолженность по возбужденному в апреле 2014 года в отношении должников исполнительному производству составляет не более 80000 рублей, которая в ближайшее время будет погашена, что сумма долга перед банком несоразмерна сумме заявленных банком исковым требованиям, так как рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1687000 рублей.
Представитель ответчика указано о том, что действительно на момент заключения договора залога жилой дом с земельным участком не был одним единственным пригодным для проживания жилым помещением, в собственности находилось еще жилое помещение по <адрес>, Шушвал Е.Е. действительно дала согласие на ипотеку. Ответчики Шушвал А.Г. и Шушвал Е.Е. вместе с детьми более двух лет проживают в <адрес>, Шушвал А.Г. находится на заработках в <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением жилой дом с земельным участком по <адрес>, действительно был выставлен на торги, в настоящее время должники пытаются погасить долг перед банком, с целью снять с жилого дома обременение в виде ипотеки.
Судебным приставом-исполнителем Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю Колот Я.В. в судебном заседании указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступили на исполнение исполнительные листы в отношении должников, в том числе и Шушвал А.Г. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору с суммой требований 256013 рублей. В ходе проверки имущественного положения должников Шушвал А.Г. и Шушвал Е.Е. было установлено отсутствие имущества подлежащего аресту, за исключением находящегося в ипотеке (залоге) жилого дома с земельным участком, принадлежащего Шушвал А.Г. расположенного по <адрес>, у должников по исполнительному производству А.Н.В. и Ш.Р.Д. в собственности имеется транспортные средства, арест на них не наложен, на пенсию должника Ш.Р.Д. в июне 2014 года обращено взыскание, выплаты на погашение буду произведены с июля 2014 года. Судебным приставом- исполнителем указано, что у нее отсутствуют сведения о месте нахождении должников Шушвал А.Г., Шушвал Е.Е., А.Н.В., по месту регистрации должники не проживают. Судебным приставом-исполнителем отмечено, что с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства от должников Шушвал А.Г. и Шушвал Е.Е. в погашение суммы долга не поступали, были удержаны 2337 рублей с расчетного счета должника А.Н.В.
В судебном заседании представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крыловский район Зайцева Е.А., действующая на основании доверенности за № 94/01-30-04 от 26.12.2013 года сроком действия до 31.12.2014 года просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила о том, что органы опеки и попечительства дают согласие либо отказывают в нем учитывая интересы несовершеннолетних в том случае, если в недвижимом имуществе имеется доля несовершеннолетних в праве собственности.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Шушвал А.Г. и Шушвал Е.Е. заключен кредитный договор за №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Шушвал А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) за №, предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №.
Для заключения договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ получено согласие супруги Шушвал А.Г.- такого же заемщика Шушвал Е.Е., согласие оформлено письменно, зарегистрировано в реестре нотариуса Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А. за №.
Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) за №, п. 1.1, 3.1 Шушвал А.Г. залогодатель предоставил в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог залогодержателю недвижимое имущество,- жилой дом с коридором, литерами «А, а» общей площадью 34 кв. метра, жилой площадью 28.1 кв. метров и земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 654 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности.
Сторонами, как следует из договора, установлена залоговая стоимость имущества в размере 503095 рублей, сторонами установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется только судом, реализация предмета ипотеки производится путем продажи с публичных торгов, сторонами определено, что договор прекращается надлежащим исполнением обязательства заемщика по кредитному договору либо полной реализацией предмета ипотеки -в зависимости от того, что наступит ранее.
Решением Крыловского райсуда по гражданскому делу № в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками Шушвал А.Г. и Шушвал Е.Е. обязательств по возврату суммы кредита и процентов с ответчиков Шушвал А.Г., Шушвал Е.Е., Ш.Р.Д., А.Н.В. Ш.М.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256023,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, в отношении ответчиков предъявлены в службу судебных приставов на принудительное исполнение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждены исполнительные производства.
В ходе исполнительных действий, как было об этом указано судебным приставом-исполнителем имущества, принадлежащего должникам Шушвал А.Г. и Шушвал Е.Е., за исключением жилого дома с земельным участком по <адрес>, на которое возможно было бы обратить взыскание в целях погашения долга, - нет, место нахождение должников ей не известно, по месту регистрации ответчики не проживают. С момента возбуждения исполнительного производства в погашение задолженности по кредитному договору принудительно взыскано только лишь 2337 рублей.
Задолженность по исполнительному производству с учетом суммы удержанной с А.Н.В., с учетом квитанций, по оплате представленных представителем ответчика на сумму 63570 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составила 111116 рублей.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком за № изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость с учетом НДС составляет 1687000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с требованиями ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии с требованиями ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе и в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, учитывает, что основанием, по которому судом ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по обязательству обеспеченного залогом, стало ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по погашению кредита, то есть была допущена просрочка по уплате как основного долга, так и процентов на сумму долга.
По представленным ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ исполнительным листам возбуждены исполнительные производства, основанием для предъявления исполнительных листов послужило то обстоятельство, что с января 2014 года заемщиками произведены выплаты в погашение задолженности всего лишь дважды и не в полном размере по 2817 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени заемщиками, в том числе и Шушвал А.Г. в погашение задолженности денежные средства не перечислялись.
Кроме этого как установлено судом из объяснений судебного пристава-исполнителя имущества, принадлежащего должникам Шушвал А.Г. и Шушвал Е.Е., за исключением жилого дома с земельным участком по <адрес>,- нет, место жительство и место нахождение Шушвал А.Г. и Шушвал Е.Е., то есть должников по исполнительному производству и заемщиков по обязательству, обеспечение которого установлено залогом, судебному приставу-исполнителю неизвестно.
Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о несостоятельности доводов представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлена, по причине их несоблюдения ответчиком.
Так же несостоятельны и доводы представитель ответчика относительно отсутствия основания для удовлетворения исковых требований по основанию регистрации (прописки) в жилом помещении двоих несовершеннолетних детей заемщиков Шушвал А.Г. и Шушвал Е.Е., поскольку жилой дом с земельным участком по <адрес> находится в собственности Шушвал А.Г., несовершеннолетние собственниками жилого помещения не являются, доли несовершеннолетних в жилом помещении и земельном участке не определены, мать несовершеннолетних Шушвал Е.Е. дала нотариально согласие на залог ее супругом Шушвал А.Г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, по которому она так же является заемщиком,- жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Кроме этого как установлено судом, в отношении жилого дома с земельным участком по <адрес> принимались меры к продаже, как это следует из объяснений представителя ответчика и указано письменно представителем ответчика в частной жалобе на определение Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шушвал А.Г. и Ш.Р.Д. было отказано в предоставлении отсрочки. Жилой дом с земельным участком по <адрес> на момент передачи его залогодателем Шушвал А.Г. в ипотеку залогодержателю ОАО «Россельхозбанк», не было единственным жильем для Шушвал А.Г. и членов его семьи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, так как Шушвал А.Г. являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома общей площадью 52.22 кв. метра расположенного по <адрес>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4000 рублей, понесенных истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за №имущество,- жилой дом с коридором литером «А, а» общей площадью 34 кв. метра, жилой площадью 28,1 кв. метра с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 654 кв. метра с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, принадлежащие Шушвал А.Г. на праве собственности, что подтверждается записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ года, за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость равной рыночной в размере 1687000 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с Шушвал А.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья
