Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело ...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аханаева БГ на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ АханаевБ.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
АханаевБ.Г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по ... ...,он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной , государственный ...
Не согласившись с вынесенным постановлением, АханаевБ.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении не был ознакомлен сотрудниками ГИБДД с положениями ст.51 Конституции РФ, также ему не разъяснили, что он мог отказаться от измерения алкоголя на приборе и проехать с сотрудниками ДПС в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. Считает, что прибор на котором измеряли алкоголь не имеет государственного сертификата, либо мог быть неисправным. Доказательств его вины и события вменяемого правонарушения не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседанииАханаевБ.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме, суду пояснил, что находясь на берегу реки выпил на рюмку самогона, чтобы не простыть, до дома нужно было проехать 200 метров, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Добавил, что сначала был отстранен от управления транспортным средством, а затем сотрудники составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить по ст.4.5 КоАП РФ.
Выслушав Аханаева Б.Г., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции Халматовым И.М.в отношении АханаеваБ.Г. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому АханаевБ.Г., управляя транспортным средством , государственный ... ДД.ММ.ГГГГ в . на ... совершил нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления АханаеваБ.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 4, 5) и не отрицается самим Аханаевым.
Как видно из материалов дела, освидетельствование АханаеваБ.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней поверке.
Также по запросу суда в материалы дела представлены свидетельство о поверке прибора – алкотестера ..., заводской номер ... и сертификат соответствия нормативным документам ...
Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что АханаевБ.Г. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило ... мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АханаевБ.Г. согласился, о чем он собственноручно расписался в акте, направить его на медицинское освидетельствование не просил.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены пределы допустимой абсолютной погрешности прибора определения состояния опьянения +,- ... мг/л. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в строгом соответствии с требованиями закона. Оснований для признания его недопустимым доказательством не установлено.
Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ опровергается подписью Аханаева в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Доводы заявителя жалобы о том, что ему не разъяснили право об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на измерительном приборе(алкотестере) и том, что дело подлежит прекращению в связи с не доказанностью вины и отсутствием события административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов с результатами медицинского освидетельствования Аханаев согласился, в ходе разбирательства по делу он свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент составления протокола об административном правонарушении подтвердил.
Таким образом, факт управления АханаевымБ.Г. автомашиной в состоянии опьянения подтвержден. В связи с чем, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и подлежат отклонению.
Оценив собранные по данному делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности АханаеваБ.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
АханаевБ.Г. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Утверждение об отсутствии в действиях АханаеваБ.Г. вины в совершении данного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для признания их полученными с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АханаеваБ.Г. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Аханаева Б.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья Б.И. Танганов
