Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-2530/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Заводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
секретаря ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что 24.05.2013г. между ФИО1 (далее – истец) и ОАО «СГ МСК» (далее – ответчик) был заключен договор страхования автомобиля марки Renault SR, г/н А462АВ142. Период страхования по данному договору установлен с 25.05.2013г. по 24.05.2014г. Оплата страховой премии была произведена истцом полном объеме. В соответствии с условиями договора страхования, выплата страхового возмещения производится без учета износа частей и агрегатов. 05.12.2013г. произошел страховой случай, а именно: водитель ФИО5 двигаясь на автомобиле истца в <адрес>, на пересечении <адрес> и Пионерского бульвара произвел столкновение с автомобилем марки Ford Focus, г/н К592ВР142 под управлением водителя ФИО6 03.01.2014г. после получения документов из ГИБДД, истец, в соответствии с условиями, установленным договором страхования АТС/5202№011281640, обратилась в офис Кемеровского филиала ОАО «СГ МСК», предоставив к рассмотрению все необходимые документы, с заявлением о страховом случае. В этот же день ОАО «СГ МСК» было получено направление на независимую экспертизу, в результате чего был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Однако ни каких действий со стороны страховой компании в дальнейшем не последовало, выплата страхового возмещения не произведена. С целью установления размера причиненного материального ущерба истец обратилась к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом №121Т-04/14 от 14.04.2014г. был определен ущерб в размере 250307,29 рублей. Истец просит суд взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» сумму страхового возмещения в размере 280000 рублей; расходы на составление отчета в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, за заверение нотариальной доверенности в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 03.04.2014г. сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании
Всоответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Х7LLSRB2HBH405544, № двигателя – K7JA710 UJ09901, шасси (рама) – отсутствует, цвет – синий (л.д. 4).
24.05.2013г. между ФИО1 (страхователь) и ОАО «СГ МСК» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства АТС 5202 № 011281640, по условиям которого был застрахован автомобиль марки Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Х7LLSRB2HBH405544, № двигателя – K7JA710 UJ09901, шасси (рама) – отсутствует, цвет – синий, по рискам АВТОКАСКО – «Угон (Хищение)», «Ущерб», страховая сумма определена в размере 280 000 рублей, вид страховой суммы - неагрегатная, страховая премия по договору – 19 568,00 рублей, срок действия договора страхования установлен с 00ч. 00 мин. 25.05.2013г. по 24ч. 00 мин. 24.05.2014г., оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит ФИО2» (л.д. 5).
Из справки ЗАО «ЮниКредит ФИО2» от 03.07.2014г. следует, что в настоящее время все обязательства по кредитному договору, заключенному между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 выполнены в полном объеме.
Судом также установлено, что 05.12.2013г. в 01:00 часов в <адрес> на пересечении улиц <адрес> – бульвар Строителей произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Ford Focus, г/н К592ВР142 под управлением водителя ФИО6, а также автомобиля марки Renault SR, г/н А462АВ142, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
12.12.2013г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 38).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 03.01.2014г. ФИО1 обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени никаких действий со стороны страховщика не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.
С целью установления причиненного ущерба, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО8
Отчетом ИП ФИО8 № 121Т-04/14 установлено, что рыночная стоимость ремонта автомобиля марки Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Х7LLSRB2HBH405544, № двигателя – K7JA710 UJ09901, шасси (рама) – отсутствует, цвет – синий без учета износа составляет 263 182,84 рублей, с учетом износа – 250 307,29 рублей (л.д. 40-44).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошла конструктивная гибель автомобиля Renault SR, г/нА462АВ 142, собственником которого является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП ( лд.37) и не оспаривалось ответчиком.
В отношении указанного автомобиля между сторонами заключен договор добровольного страхования, в том числе, по риску «ущерб», что подтверждается полисом № АТС/*5202№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5). В соответствии с условиями договора страховая сумма составила 280 000,00 рублей, страховая премия уплачена истцом в полном размере, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании страхового возмещения в размере 280 000,00 рублей, исходя из отчета ИП ФИО8 № 121Т-04/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, определившим рыночную стоимость ремонта ТС с учетом износа 250 307,29 рублей 9 л.д.44) на дату ДТП, а также п.1.2 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО « МСК».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из отчета ИП ФИО8 № 121Т-04/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, доверяя данному экспертному заключению и принимая данную оценку в качестве достоверной. Отчет № 121Т-04/14 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля Renault SR, г/нА462АВ 142 на дату ДТП, составлен на основании акта осмотра автомобиля, повреждения, зафиксированные в акте, не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, а также подтверждаются фотографиями поврежденного автомобиля. Отчет выполнен на основании акта осмотра, представитель ответчика присутствовал при осмотре, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ( л.д.45.46). Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих их под сомнение, в связи с чем, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.
В судебном заседании ответчик ОАО» СГ МСК» не оспаривал передачу годных остатков страховщику, что не противоречит п. 13.6.1. Правил страхования транспортных средств ОАО « СГ МСК», а также нормам действующего законодательства. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
При этом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которой при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 280 000,00 рублей.
Доводы ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на составление отчета ИП ФИО8 № 121Т-04/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждены договором о проведении оценки ( л.д.47), квитанцией Л.д. 48) и подлежат удовлетворению в размере 3 000,00 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании ч.6 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд полагает, что сумма штрафа в размере 140 000,00 рублей из расчета ( 280000,00рубля * 50 % ) подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя на выплату страхового возмещения.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 1000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000,0 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ .
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, ( подготовка к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ года, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ ) с учетом решения Совета Адвокатской палаты КО от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами <адрес>», суд считает ходатайство заявителя об оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 12 000,00, о взыскании расходов на оплату доверенности - 1000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей из расчета ( 280000,00 -200000,00 )*1 %+ 5 200.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» (127006, Москва, <адрес> ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ год) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, Греческая деревня, дом.161, страховое возмещение в размере 280000,00 рубля, расходы на оценку в размере 3000,00рублей, штраф в размере 140 000,00 рублей, расходы на доверенность в размере 1000,00 рублей, расходы на представителя в размере 12 000,00 рублей.
Обязать ФИО1 в течении 10дней с даты вступления решения суда в законную силу передать годные остатки автомобиля марки Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Х7LLSRB2HBH405544, № двигателя – K7JA710 UJ09901, шасси (рама) – отсутствует, цвет – синий, ООО Страховая группа «МСК».
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» (127006, Москва, <адрес> ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ год) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
