Дата принятия: 04 июля 2013г.
Дело № год
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Багратионовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
при секретаре Ильченко,
рассмотрев жалобу Гнусарёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего стрелком ВОХР ОАО «РЖД» на ст. Калининград, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гнусарёв И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления, Гнусарёв И.В. в жалобе указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просил его отменить.
В судебном заседании Гнусарёв И.В. жалобу поддержал, пояснил, что мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствии, однако он по средствам телефонной связи просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением на обследовании в больнице. Также пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ после работы поехал в больницу в связи с плохим самочувствием, куда приехал в начале десятого часа. На прием к врачу попал около 13 часов. Ему было назначено обследование. На лечение в стационар был госпитализирован через 10дней. Вместе с тем, заявитель не оспаривал протокол об административном правонарушении, указал, что он действительно был остановлен сотрудником ГИБДД, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подписи в протоколе его, показания алкометра не оспаривает, указал, что принимал накануне таблетки, в связи с чем, по его мнению, и было установлено состояние опьянения.
Представитель заявителя жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить.
Заслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>ёв И.В. управлял автомобилем марки «УАЗ» государственный регистрационный знак Т750ММ в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гнусарёв И.В. не оспаривал обстоятельств, управления автомобилем в состоянии опьянения, в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен и согласен, подписал протокол без каких-либо оговорок, указав также, что с результатом освидетельствования на месте согласен (л.д. 5).
Протоколом отстранения от управления транспортным средством от этой же даты, основанием составления которого явились резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, содержит их подписи.
Из содержания акта освидетельствования Гнусарёва И.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнему в присутствии двух понятых был предложен для освидетельствования прибор алкотектор, заводской номер прибора 634360. Результатом освидетельствования стало установление у Гнусарёва И.В. состояния алкогольного опьянения, при показаниях прибора 0,090 мг/���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что с результатами освидетельствования Гнусарёв И.В. также был согласен.
Все процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, содержат их подписи, а также подписи Гнусарёва И.В., который содержание протокола не оспаривал, в том числе, и в части присутствия понятых.
Каких-либо доказательств, подтверждающих несогласие Гнусарёва И.В. с результатами освидетельствования вышеназванные процессуальные документы не содержат, суду таковых не представлено.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
