Дата принятия: 04 июля 2013г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романченко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска Краснодарского края Полякова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Романченко Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Романченко Д.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что оно не обоснованно и вынесено с нарушением закона. В обосновании своей жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством не верно указаны даты, а именно будущий год ДД.ММ.ГГГГ тогда как еще ДД.ММ.ГГГГ а так же не верно указан адрес составления в отношении него протокола об административном правонарушении - перекресток<адрес> и <адрес> такого адреса в <адрес> не существует, данные улицы не пересекаются, в месте указанном как место составление протоколов в указанное время он не находился, нарушений не совершал, и ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. он находился по месту своей работы в НМТП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, место его рождения указано не верно как <адрес>, место его фактического рождения ст. <адрес>. В судебном заседании у мирового судьи не участвовали заявленные в ходатайстве понятые, указанные в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинского освидетельствования. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а в тот момент настаивал на его прохождении в медицинском учреждении. Срок наказания необходимо исчислять, согласно обжалуемого постановления, с момента сдачи временного разрешения в отделение по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес>, но временного разрешения ему не выдавали, такого документа не существует. В постановлении мирового судьи не верно указано время совершения правонарушения 09 час. 37 мин., тогда как в протоколе об административном правонарушении указано 09 час. 47 мин.
В судебное заседание Романченко Д.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска, исключить из материалов дела протоколы № <адрес> об административном правонарушении, №<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, <адрес> об отстранении от управления ТС как доказательства, полученные с нарушением закона, производство по делу в отношении него прекратить по основаниям ч.1 ст.24.5 и 28.9 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Суд, исследовав жалобу, изучив материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Доводы Романченко Д.А. о том, что в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранении от управления ТС неверно указан год составления данных документов и вместо верного ДД.ММ.ГГГГ указан неверно ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, а вывод, к которому пришел мировой судья, расценив как техническую ошибку, не влияющую на юридическую силу документа, правильным.
Доводы Романченко Д.А. о неверном указании места совершения правонарушения, а так же о том, что он не находился в месте указанном как место составления протоколов, в указанное время нарушений не совершал и ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. находился по месту своей работы, расценивается как способ уйти от административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями понятых, присутствующих при составлении протоколов, которые они собственноручно подписали.
Как следует из материалов дела, Романченко Д.А. мировому судье представил ходатайство (л.д.32-33) в письменной форме о допросе в судебном заседании понятых, указанных в протоколах, составленных в отношении него, однако в судебное заседание в мировой суд для рассмотрения данного дела не явился, свое ходатайство не поддержал.
Кроме того, в части утверждения Романченко Д.А., что в постановлении мирового судьи не верно указано время совершения правонарушения, не соответствует действительности, поскольку и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ верно указано время совершения Романченко Д.А. правонарушения 09 час. 37 мин., тогда как время 09 час. 47 мин., указанное в протоколе об административном правонарушении, это время составления протокола.
Доводы Романченко Д.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, не нашло свое подтверждение в материалах дела, и его действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вывод мирового судьи о наличии в действиях Романченко Д.А. указанного состава административного правонарушения является правильным, и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имеется собственноручно написанное Романченко Д.А. объяснение о том, что он «управлял <данные изъяты>, выпил бутылку пива, ехал домой, пройти мед. освидетельствование отказывается, впредь такого не повториться», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Романченко Д.А. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, Романченко Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе.
Мировой судья пришел к правильному выводу, о виновности Романченко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При определении вида и меры наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Романченко Д.А., наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то есть повторное совершение однородного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было.
Суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч. 1 п. 1, ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска Краснодарского края Полякова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Романченко Д.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
С У Д Ь Я _____________________________
