Дата принятия: 04 июля 2013г.
Дело Номер
Поступило
Р Е Ш Е Н И Е
4 июля 2013 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинкова С.Н. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района, НСО, по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Савинков С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка, Искитимского района от Дата по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП и лишен права управления транспортным средством на срок 1год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласен, просит отменить его, поскольку не участвовал в судебном заседании, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения данного дела. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано, считает, что незаконно. Тем самым он был лишен возможности защищать свои интересы. Более подробно доводы, являющиеся основанием для отмены постановления мирового судьи, изложены в жалобе
В судебное заседание Савинков С.Н. не явился. Явился его представитель Волгина А.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, представила письменные пояснения Изучив материалы дела, выслушав Волгину А.В. суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая жалобу Савинкова С.Н. на постановление мирового судьи, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Савинков С.Н.., не выполнив требования п. 2.7. ПДД РФ, 27 февраля 2013г. в 10 час 05 минут в <Адрес>, управлял в состоянии опьянения автомобилем, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.8 КоАП РФ.
В протоколе, в графе «объяснения» Савинков С.Н. указал « управлял автомобилем лично, вчера пил пиво».
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола Номер об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления автомобилем Савинкова С.Н. послужило наличие запаха алкоголя изо рта.
Из акта освидетельствования Номер от Дата следует, что Савинков С.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По показаниям прибора АКПЭ-01М алкоголь в выдохе 0.295мг/л или 0.590 промилле. Савинков С.Н. с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется его подпись в акте.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ « По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Постановление о привлечении Савинкова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев административное дело, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савинкова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные выводы мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Доводы Савинкова С.Н. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он представлял ходатайство об отложении дела, суд считает необоснованными, поскольку ходатайство об отложение дела, направленное по факсу в адрес мирового судьи Дата удовлетворено, дело отложено на Дата, Савинкову С.Н. предоставлено время для подготовки к судебному заседанию, повторное аналогичное ходатайство об отложение дела, направленное по факсу в адрес мирового судьи Дата также рассмотрено и мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства, данный отказ суд считает законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств по делу.
Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Савинкова С.Н., поскольку мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения Савинкова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, кроме того Савинкову С.Н. мировым судьей предоставлялось время для подготовки к судебному заседанию, поэтому не явку его в судебное заседание, суд расценивает, как способ затягивания рассмотрения указанного дела. Вышеуказанные доводы Савинкова С.Н.суд расценивает как способ его защиты.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что Савинков С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, а потому, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы его, суд не усматривает
Руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района, НСО от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Савинкова С.Н. оставить без изменения, а жалобу его без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Грибанова
