Дата принятия: 04 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Дивное 5 июля 2013 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
с участием представителя истца Аносовой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата>,
представителя ответчика - главы администрации муниципального образования села <адрес> Михайлюк Н.А.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Юшко О.В., действующего на основании доверенности от <дата>,
представителя третьего лица - колхоза-племзавода им.Ленина <адрес> Кульбеда Т.В., действующей на основании доверенности от <дата>,
при секретаре Емельяненко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Поповиченко Р.В. к администрации муниципального образования с.Киевка Апанасенковского района Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Поповиченко Р. В. в лице своего представителя по доверенности Аносовой Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования с.Киевка Апанасенковского района Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на земельную долю, без выделения в натуре, площадью <данные изъяты> указывая в обоснование иска на следующее.Постановлением главы администрации <адрес> СК № от <дата> «Об утверждении списков граждан на выдачу свидетельств на право собственности земельных паев колхозов-племзаводов «Родина», «Гвардеец», «Дружба», им.Апанасенко, «Россия», имени Ленина» были утверждены Списки лиц, имеющих право на получение свидетельств на право собственности на землю в колхозе-племзаводе имени Ленина, в которых значился Поповиченко Р.В. Однако, он не получал свидетельства на право собственности на землю, поэтому не может на настоящее время зарегистрировать право общей долевой собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель истца Аносова Е.В. в судебном заседании иск поддержала и дополнительно пояснила, что Поповиченко Р.В. значился в Списках учащихся техникумов и ВУЗов, направленных от колхоза, и учащихся ПТУ, утвержденных постановлением главы администрации <адрес> № от <дата>, на выдачу свидетельств на право собственности земельных паев. Он на <дата> являлся стипендиатом колхоза и обучался в Дивенском ПТУ, когда утверждались Списки, проходил службу в Армии. Земельная доля Поповиченко Р.В. относится к числу невостребованных земельных долей, и должна быть ему выделена из невостребованных земельных долей. Считает, что Поповиченко Р.В. не нарушен срок исковой давности обращения в суд, поскольку о нарушенном праве, а именно о том, что он находится в Списке лиц на получение свидетельств на право собственности на земельную долю, ему стало известно в мае 2011 года.
Представитель ответчика - глава администрации муниципального образования села Киевка Апанасенковского района Ставропольского края Михайлюк Н.А. с иском не согласилась и пояснила, что на момент распределения земель сельскохозяйственного назначения на <дата> Поповиченко Р.В. в колхозе не работал и не являлся членом колхоза. Ими были проверены Списки работающих и пенсионеров хозяйства, в которых Поповиченко Р.В. не значился. В список невостребованных земельных долей Поповиченко Р.В. не был включен, поэтому считает, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу. Кроме того, представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности обращения в суд, так как с 1992 года прошел 21 год, с момента выдачи свидетельств на земельные паи, с 1994 года, прошло более 15 лет, уважительных причин пропуска срока не было, поскольку о распределении земельных долей знали все.
Представитель третьего лица колхоза-племзавода им.Ленина с.Киевка Апанасенковского района Ставропольского края Кульбеда Т.В. с иском не согласилась, поддержала пояснения представителя ответчика, при этом указала, что в справке колхоза указано на ошибочное включение Поповиченко Р.В. в Списки лиц на получение свидетельств о праве собственности на земельную долю в связи с тем, что Поповиченко Р.В. не значился работающим в колхозе на момент распределения земель сельскохозяйственного назначения на <дата>. Справка колхоза о том, что в архиве колхоза нет договора на обучение студента Поповиченко Р.В., не подтверждает и не опровергает факта его обучения в ПТУ по направлению от колхоза, а просто констатирует отсутствие договора на обучение в колхозном архиве, некоторые договоры могли сохраниться, другие - не сохраниться.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Юшко О.В. пояснил в суде, что в Списках работников и пенсионеров колхоза имени В.И.Ленина и социальной сферы с.Киевка на получение в собственность земельный паев Поповиченко Р.В. значится, а именно в Списке учащихся техникумов и ВУЗов, направленных от колхоза и учащихся ПТУ. В колхозе – племзаводе имени Ленина числится <данные изъяты> га невостребованной земли.
Свидетель ФИО9 показал, что он с <дата> год работал в колхозе им.Ленина <данные изъяты>. Поповиченко Р.В. учился в ПТУ в <адрес>, в том числе, в <дата> году, после окончания ПТУ пришел работать в колхоз. Поповиченко Р.В. работал с ним два года, примерно в <дата> году, а именно, каждое лето на <данные изъяты>, а зимой занимался ремонтом техники.
Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно исследованным в судебном заседании Спискам работников и пенсионеров колхоза им.Ленина и работников социальной сферы с.Киевка на получение в собственность земельных паев, представленным представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Юшко О.В., и ответу на запрос суда Апанасенковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК- копии списка работников и пенсионеров колхоза им.Ленина и работников социальной сферы с.Киевка на получение в собственность земельных паев в Списке учащихся техникумов и ВУЗов, направленных от колхоза и учащихся ПТУ под номером 8 значится Поповиченко Р.В.
Списки граждан на выдачу свидетельств на право собственности земельных паев коллективно-долевой собственности в колхозах-племзаводах… им.Ленина утверждены постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении списков граждан на выдачу свидетельств на право собственности земельных паев колхозов-племзаводов «Родина», «Гвардеец», «Дружба», им.Апанасенко, «Россия»,имени Ленина.»
Согласно данным учетной карточки военнообязанного Поповиченко Р.В., <дата> года рождения, он в <данные изъяты> году закончил ПТУ-46, и после его окончания получил удостоверение тракториста-машиниста.
Согласно справке колхоза-племзавода им.Ленина от <дата> Поповиченко Р.В. по имеющимся в колхозе документам работал в колхозе-племзаводе Ленина в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, на момент распределения земель сельскохозяйственного назначения на <дата> работающим в колхозе Поповиченко Р.В. не значился.
Как следует из справки Военного комиссариата<адрес> отдела по <адрес> от <дата> Поповиченко Р.В. проходил военную службу в период с <дата> по <дата>
Как следует из сведений колхоза-племзавода им.Ленина от <дата> по состоянию на <дата> в колхозе-племзаводе им.Ленина числится невостребованной земли <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> земельных долей.
Как следует из информации в газете «Приманычские степи» от <дата> о намерении администрации МО <адрес> утвердить список невостребованных земельных долей, постановления администрации МО <адрес> от <дата>№-п, утвержден Список невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты> га, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1 и 2 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в Список невостребованных земельных долей включены 7 человек, среди которых Поповиченко Р.В. не значится.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от <дата> N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от <дата> N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от <дата> N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от <дата> N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Наделение земельными долями осуществлялось в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от <дата> N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом Президента РФ от <дата> N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", Постановлением Правительства РФ от <дата> N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".
В соответствии с пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 708, решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную собственность, к которой должны были подаваться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.9г. N 213.
Моментом возникновения права собственности на земельную долю, согласно пункту 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 96, является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
Следовательно, с <дата> (с момента принятия постановления) у Поповиченко Р.В. возникло право в коллективно-долевой собственности на землю, закрепленную за колхозом-племзаводом имени Ленина, которое, как усматривается из представленных документов в нарушение Указа Президента РФ от <дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Указа Президента РФ от <дата> N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" не было оформлено администрацией района.
Отсутствие свидетельства о праве собственности на землю послужило основанием для обращения Поповиченко Р.В. с настоящими исковыми требованиями. При этом, его обращение с иском о признании за ним права собственности на земельный пай никак не связано с восстановлением нарушенного права, так как сведений о нарушении данного права путем передачи земельной доли, как невостребованной, в фонд перераспределения земель района либо оформления ее в собственность иного физического либо юридического лица, не представлено.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Учитывая, что способ защиты права в форме признания права собственности направлен на подтверждение существования уже возникшего правоотношения, а не связан с нарушением прав истца на земельную долю, положения статьи 200 ГК РФ, предусматривающие начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, к спорным правоотношениям не применимы.
В данном случае признание права собственности основано на длящемся правоотношении, правовая природа которого исключает применение исковой давности.
Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от <дата> N 323 постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. П. 3 Указа: колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Согласно п. 6 коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до <дата> предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 708 от <дата>, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8). Право на получение земельных долей в собственность бесплатно имеют постоянные работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после <дата>. (п.9).
Действовавшими до <дата> рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ <дата> №, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от <дата> № было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Как следует из материалов дела, Поповиченко Р.В. на момент разработки списков обучался в ПУ- 46, в 1992 году работал в колхозе, как обучающийся в ПУ, что следует из показаний вышеуказанного свидетеля, и дополнительно, кроме указания в списках, что он являлся стипендиатом хозяйства, подтверждает данное обстоятельство, на момент утверждения списков собственников земельных долей и выдачи им государственных свидетельств установленного образца в 1994 году он проходил службу в Армии, после службы возвратился работать в колхоз, земельная доля, на которую истец просит признать право собственности, относится к числу невостребованных земельных долей.
Справка колхоза-племзавода им.Ленина от <дата> об отсутствии в колхозном архиве договора на обучение студента Поповиченко Р.В., в том числе, с учетом пояснений представителя колхоза, не опровергает факта обучения Поповиченко Р.В. в ПТУ по направлению от колхоза.
Судом критически оценивается вывод в справке колхоза-племзавода им. Ленина от <дата> об ошибочном включении Поповиченко Р.В. в Списки, поскольку он основывается только на имеющихся в колхозе данных о том, что на <дата> Поповиченко Р.В. в колхозе не работал, однако данная справка не подтверждает ошибочность включения Поповиченко Р.В. в списки как лица-стипендиата хозяйства.
Доводы представителя ответчика администрации МО с.Киевка о том, что администрация МО с.Киевка не является надлежащим ответчиком суд считает несостоятельными. В соответствии со ст.12.1 ФЗ от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованные земельные доли подлежат оформлению органом местного самоуправления поселения, на территории которого расположен земельный участок, право собственности на невостребованные земельные доли может быть признано за муниципальным образованием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поповиченко Р.В. к администрации муниципального образования с.Киевка Апанасенковского района Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.
Признать за Поповиченко Р.В., <дата> года рождения, право общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельной доли, без выделения в натуре, площадью <данные изъяты>
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в помещении суда 11.07.2013 года.
Председательствующий судья (Н.В.Кольцова)
