Решение от 04 июля 2013 года

Дело №(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2013 года                                                                            город Балашов
 
    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя истца по доверенности Пичева А.Г., третьего лица Горобцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьему лицу Горобцову Александру Алексеевичу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
 
установил:
 
    Иванов В.С. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», третьему лицу Горобцову А.А. с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования совершением дорожно-транспортного происшествия, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием пяти транспортных средств, из которых Горобцов А.А., управлял принадлежащим автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате столкнулся с автомобилем KiaCeed, государственный регистрационный знак № принадлежащим Иванову В.С.. Истец считает, что принадлежащему автомобилю причинены механические повреждения, ответственность у причинителя вреда перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, за наступивший страховой случай получил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которую считает недостаточной и стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составит <данные изъяты>., а также величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Истец указывает, в части 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, и законом установлены пределы страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей. Истец считает, что на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки за неудовлетворение требования в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., с учетом положения закона страховая премия на одного потерпевшего составит не более 120000 рублей, кроме того, по Закону РФ «О защите прав потребителей» с страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы имущественного вреда в размере <данные изъяты>., и подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. За защитой вещных прав потерпевший обратился в суд к страховой компании причинителя вреда с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, по оплате за проведение оценки транспортного средства, по отправлению телеграммы с извещением о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>..
 
    Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года прекращено производство по делу в части взыскании неустойки в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части.
 
    Истец Иванов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности Пичева А.Г.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Пичев А.Г. просил взыскать с страховщика в счет страхового возмещения стоимость восстановительтного ремонта в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные: с проведением независимой экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей, с отправкой телеграммы с извещением о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв в письменной форме об отказе в удовлетворении иска, в обоснование доводов возражая указывает, дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу признали страховым случаем, и страховое возмещение выплатили в размере <данные изъяты>., по основаниям расчета стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного экспертной организацией ЗАО «<данные изъяты> в связи с чем обязательства страховщиком выполнены, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, и положения законодательства о защите прав потребителей неприменимы; Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон «О защите прав потребителей» имеют разный предмет правового регулирования, в соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в силу закона страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств, в связи с чем потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования; Закон о защите прав потребителей применяется к части, не урегулированной специальными законами, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении страховщиком обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения и произвести страховую выплату либо направить отказ в выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему; считают, что выполнили обязательства в полном объеме, требования не подлежат удовлетворению, с иными требованиями истец в страховую компанию не обращался и обязанность по выплате страхового возмещения на основании экспертизы, проведенной истцом, у страховщика отсутствовала (л.д.98-102).
 
    Третье лицо Горобцов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, в части 2 указанной статьи закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества (реальный ущерб).
 
    Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.
 
    Исходя из нормы статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    По смыслу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как предусмотрено в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Из материалов дела видно, что за совершение дорожно-транспортного происшествия установлено виновное лицо водитель транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована страховщиком перед третьими лицами, потерпевшему причинителем вреда причинен имущественный вред, требование о возмещении предъявил непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, в пределах суммы страхового возмещения. Владельцу источника повышенной опасности, которому причинен имущественный вред, страховщиком выплачена сумма страхового возмещения, которая недостаточна для восстановительного ремонта принадлежащего владельцу транспортного средства. На страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в силу закона возложена обязанность возмещения потерпевшему причиненного имущественного вреда в полном объеме.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут с участием пяти транспортных средств: KiaCeed, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова Вадима Сергеевича (нарушений ПДД не выявлено), ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Горобцова Александра Алексеевича, ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (нарушений ПДД не выявлено), ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (нарушений ПДД не выявлено) (л.д.13, 14).
 
    Схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО2, ФИО3, Иванова В.С., ФИО1, Горобцова А.А. (л.д.9).
 
    Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО8, в отношении Горобцова Александра Алексеевича, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 прим.1 КоАП РФ (л.д.15).
 
    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Горобцову Александру Алексеевичу административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16).
 
    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства КИА ЕД СЕЕД, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, индентификационный номер №, собственник Иванов Вадим Сергеевич, с отражением повреждений, причиненных автомобилю (л.д.18).
 
    Актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, страхователь - Горобцов Александр Алексеевич, выгодоприобретатель - Иванов Вадим Сергеевич, лимит ответственности - 120000 рублей, дата страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба <данные изъяты> коп. (л.д.17).
 
    Истец не оспаривает получение от страховщика причинителя вреда сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в установленный законом срок.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность осмотра поврежденного имущества и (или) организации его независимой экспертизы (оценки) лежит на страховщике, который в установленный законом срок обязан совершить указанные действия.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.
 
    Для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости потерпевший обратился в ООО «<данные изъяты>», экспертным исследованием № об определении величины стоимости устранения дефектов и определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля KIAEDCEED, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба составит <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости АМТС с учетом износа - <данные изъяты>. (л.д.34-84).
 
    По расчету ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному страховщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Иванову В.С., с учетом износа запасных частей, составила <данные изъяты>. (л.д.106-107).
 
    Вместе с тем, потерпевшим представлено заключение независимой экспертизы, о времени и месте осмотра автомобиля при проведении экспертизы страховщика потерпевший извещал телеграммой (л.д.20, 23), страховщик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлял. Суд признает допустимым доказательством о размере взыскиваемого размера причиненного потерпевшему ущерба, оснований не доверять представленному истцом экспертному исследованию не имеется.
 
    При установленных обстоятельствах, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный ущерб, в возмещение которого страховщик выплатил сумму страхового возмещения в недостаточном объеме, и потерпевшему принадлежит право требования возмещения в полном объеме, заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению в части не превышающей 120000 руб., в размере <данные изъяты>., за исключением полученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>..
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. На отношения, возникающие из договоров имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется.
 
    Доводы возражений ответчика, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, подлежит взысканию в пользу потерпевшего штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в пользу истца штрафа.
 
    Кроме того, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлены нарушения страховщиком прав потерпевшего и с страховой компании подлежит возмещению моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
           В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ходатайство истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по отправке телеграммы с извещением о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    Произведенные истцом расходы подтверждаются:
 
    договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о производстве работ по определению величины стоимости устранения дефектов и определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки KIAEDCEED, государственный регистрационный знак №, VIN: № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (л.д.26-28);
 
    чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за услуги по оценке (л.д.29);
 
    актом приема-передачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорная цена по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.30);
 
    телеграммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.С. страховой компании «Росгосстрах», о производстве повторного осмотра автомобиля (л.д.20), счетом за услуги связи № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате телеграммы СК Росгосстрах <данные изъяты>. (л.д.22), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>. (л.д.25).
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (абз. 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    Требования истца удовлетворены и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>., исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    удовлетворить иск Иванова Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьему лицу Горобцову Александру Алексеевичу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
 
           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Вадима Сергеевича в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и за утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Вадима Сергеевича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
            Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                           И.Т. Саянкина