Дата принятия: 04 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2013 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием представителя истца Рыбиной О.Н.- адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Рыбиной О.Н. к Бочарову В.А., Бочаровой Е.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
Рыбина О.Н. обратилась в суд с иском к Бочарову В.А., Бочаровой Е.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 05.04.2012г. она передала в долг Бочарову В.А. денежные средства в размере 150000 руб. сроком на один год до 05.04.2013г. Договор займа был заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Кроме того, в подтверждение факта получения вышеуказанной денежной суммы ответчиком была написана расписка. В установленный срок Бочаров В.А. заемную денежную сумму не вернул. 08.04.2013 г. Бочарову В.А. была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств в срок до 15.04.2013 г. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Бочаров В.А. состоит в зарегистрированном браке с Бочаровой Е.А., на имя которой 26.02.2013г. было приобретено транспортное средство <данные изъяты>. На основании изложенного просит разделить имущество, нажитое Бочаровым В.А. совместно с Бочаровой Е.А., признав за Бочаровым В.А. право собственности на ? долю транспортного средства <данные изъяты> взыскать с Бочарова В.А. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 150000 руб., проценты по договору займа за период с 05.04.2012г. по 27.05.2013г. в сумме 14171,92 руб., неустойку за период с 06.04.2013г. по 27.05.2013г. в сумме 7800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 22356 руб.
Определением от 04.07.2013г. производство по делу в части исковых требований о разделе имущества, нажитого в период брака Бочаровым В.А. с Бочаровой Е.А., а именно автомобиля <данные изъяты> и признании за Бочаровым В.А. права собственности на ? долю данного транспортного средства было прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Истец Рыбина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. Интересы истца в суде представляет адвокат Пыткина Ю.В.
Представитель истца Рыбиной О.Н. по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании долга и процентов по договору займа поддержала, просила их удовлетворить, поскольку являются законными и обоснованными.
Ответчики Бочаров В.А.и Бочарова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Рыбиной О.Н. по ордеру адвоката Пыткиной Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 05.04.2012 г. между Рыбиной О.Н. и Бочаровым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщик Бочаров В.А. получил от заимодавца Рыбиной О.Н. 150000 руб. Указанную сумму, заемщик обязался возвратить в срок до 05.04.2013 г. Проценты за предоставление займа предусмотрены не были. К установленному сроку ответчиком сумма долга погашена не была. Обращение истца в адрес ответчика положительных результатов не дало.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором займа от 05.04.2012г., распиской от 05.04.2012г., претензией в адрес ответчика.
По мнению суда, договор займа был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения и доказательств обратного суду не представлено.
Свои обязательства по договору займа Рыбина О.Н. исполнила надлежащим образом. Однако Бочаровым В.А. условия договора не соблюдаются и до настоящего времени сумма долга последним не возвращена. Суд полагает, что Бочаров В.А. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком Бочаровым В.А. возложенных на него договором займа от 05.04.2012 г. обязанностей, выразившихся в не погашении основного долга к установленному сроку, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные Рыбиной О.Н. требования о взыскании с Бочарова В.А. долга по договору займа в размере 150000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С 14.09.2012г. учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ согласно Указанию от 13.09.2012г. №2873-У, составляет 8,25 %.
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами согласно представленному истцом расчету, за период с 05.04.2012г. по 27.05.2013г. составит 150000 :100 х 8,25:365 х 418=14171,92 руб.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является договорная неустойка, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, за период с 06.04.2013г. по 27.05.2013г. составит: 150000 х 0,1% х 52 дня = 7800 руб.
Проверив расчеты суммы процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, предоставленные стороной истца, суд находит их верными и основанными на материалах дела, сторонами данные расчеты не оспаривались.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Рыбиной О.Н. о взыскании с Бочарова В.А. суммы долга по договору займа в размере 150000 руб., а также процентов по договору займа в размере 14171,92 руб. и неустойки в размере 7800 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование Рыбиной О.Н. о взыскании с Бочарова В.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 171971,92 руб., суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца государственную пошлину в размере 4639,44 руб.
В силу ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приложенной к материалам дела квитанции от 27.05.2013г. Рыбиной О.Н. была оплачена услуга адвоката по представлению ее интересов в суде в сумме 15000 руб., а также за составление искового заявления в размере 3000 руб.
Исходя из принципов разумности, суд полагает, возможным взыскать с Бочарова В.А. в пользу Рыбиной О.Н. расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде в сумме 6000 руб. и 3000 руб. за составление искового заявления. Таким образом, общая сумма судебных расходов составит 13639,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рыбиной О.Н. к Бочарову В.А., Бочаровой Е.А. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Бочарова В.А. в пользу Рыбиной О.Н. задолженность по договору займа в сумме 150000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 14171 рубль 92 копейки, неустойку в сумме 7800 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 13639 рублей 44 копейки.
В остальной части требований Рыбиной О.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
