Решение от 04 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    04 июля 2013 года                             г.Тюмень
 
    Судья Калининского районного суда г.Тюмени Еремина О.М., рассмотрев жалобу Карнаухова Дмитрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Карнаухов Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 29 ноября 2012 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. В жалобе Карнаухов Д.Н. указывает, что он привлечен к административной ответственности за стоянку транспортного средства вне предусмотренного для этой цели места по адресу: г.Тюмень, ул.Герцена, д. 60/1 и создал препятствия для прохода пешеходов и выезда других транспортных средств. Постановление по делу об административном правонарушении заявитель считает неправомерным, ссылаясь на то, что его транспортное средство не являлось брошенным, находилось на парковочном месте, и не создавало препятствий для прохода пешеходов. Также в материалах дела имеется только одна фотография, тогда как факт совершения правонарушения должен быть подтвержден как минимум двумя фотографиями, сделанными с интервалом в пять минут. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2012 года № КАО2975 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Карнаухов Д.Н. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что фотоматериал получен при минусовой температуре, тогда как техническая документация комплекса «Паркон» не предусматривает его работу при отрицательных температурах.
 
    Представитель административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени Шуклина Е.И. в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Судья, заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
 
    29 ноября 2012 года административной комиссией Калининского административного округа г.Тюмени вынесено постановление № КАО 2975, которым Карнаухов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.
 
    Копия постановления направлена Карнаухову Д.Н. по адресу: г.Тобольск, 7а мкр, д.37Г, кв.12 и возвратилось без вручения адресату, что подтверждается копиями почтового отправления (л.д. 20). Как следует из паспорта Карнаухова Д.Н., заявитель с 19.01.2012 года зарегистрирован по адресу: г.Тюмень, ул.В.Гольцова, д.3, кв.117 (л.д.8-9). Следовательно, копия постановления направлена заявителю по адресу, по которому он не проживает. Копия постановления получена Карнауховым Д.Н. лично 20 мая 2013 года, жалоба в суд подана 21 мая 2013 года, то есть в установленный законом срок.
 
    Как следует из постановления об административном правонарушении, правонарушение выразилось в следующем: 22 ноября 2012 года в 10 часов 45 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Герцена, 60/1 собственник транспортного средства Мицубиси COLT, государственный регистрационный знак М 211 КС 72, Карнаухов Д.Н. допустил стоянку транспортного средства вне предусмотренного для этой цели места и создал препятствия для прохода пешеходов, тем самым нарушил п. «г» ч. 4 ст. 7 Правил благоустройства территории г.Тюмени.
 
    Данные о правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи Паркон, идентификатор VAP0146.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Норма ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления.
 
    Решение Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года № 81 утверждены Правила благоустройства г.Тюмени. Согласно п. «г» ч. 4 ст. 7 Правил благоустройства г.Тюмени, запрещается стоянка (хранение) транспортных средств вне предусмотренных для этих целей мест, в случаях, если такая стоянка (хранение) влечет создание препятствий для прохода пешеходов и проезда других транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Судом установлено, что 22 ноября 2012 года по адресу: г.Тюмень, ул.Герцена, 60/1 в 10 часов 45 минут допущена стоянка транспортного средства Мицубиси COLT, государственный регистрационный знак М 211 КС 72. Факт того, что стоянка транспортного средства осуществлена вне предусмотренного для этой цели места, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи Паркон, идентификатор VAP0146, имеющего сертификат соответствия № 0183259 сроком действия с 19.11.2010 года по 18.11.2013 года. Размещение транспортного средства непосредственно возле стены здания влечет создание препятствий для прохода пешеходов.
 
    Факт принадлежности вышеуказанного транспортного средства Карнаухову Д.Н. подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.19).
 
    Таким образом, размещение Карнауховым Д.Н. транспортного средства осуществлено на непредусмотренном для этих целей месте, при этом созданы препятствия для прохода пешеходов, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
 
    Доводы заявителя о том, что автомобиль расположен на парковочной зоне, и не создавал препятствий для прохода пешеходов, опровергается фотоматериалом. Доводы заявителя о том, что факт совершения правонарушения должен быть подтвержден двумя фотографиями с интервалом в пять минут, суд считает необоснованными, так как термин «стоянка» транспортного средства, определенная Правилами дорожного движения, имеет юридическое значение для квалификации деяний, совершаемых в области дорожного движения, тогда как Карнаухов Д.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г.Тюмени, следовательно время размещения транспортного средства вне предусмотренного для этой цели места юридического значения не имеет. Аналогия закона в данном случае, по мнению суда, не применима.
 
    Ссылка заявителя на невозможность работы Паркона при отрицательных температурах является голословной, также как и наличие низкого температурного режима в момент съемки.
 
    Судья установил, что административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, при этом административный штраф наложен в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Карнаухова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Правилами благоустройства г.Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 26.06.2008 года, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от 29 ноября 2012 года № КАО 2975 о назначении Карнаухову Дмитрию Николаевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Карнаухова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
 
    Судья                                 О.М.Еремина