Решение от 04 июля 2013 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2013 года               г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,
 
    при секретаре Колупаевой О.С.,
 
    с участием истца Кондратьева А.Б., представителя истца Пензина В.Л.,
 
    ответчика Айвазян Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452 по исковому заявлению Кондратьева Андрея Борисовича к Айвазян Екатерине Сергеевне о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондратьев А.Б. обратился в суд с иском к Айвазян Е.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного залитием квартиры, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> в <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО4, в которой истец с супругой проживают на правах родственников. Причиной залития явилось пролитие воды при использовании стиральной машинки в <адрес> данного дома, собственником которой является ответчица. В результате залития кухне, коридору, ванной и туалету квартиры, в которой проживает истец, причинен значительный ущерб. Добровольно погасить ущерб ответчик отказался. В связи с чем, истец был вынужден приложить массу усилий для того, чтобы определить объем и сумму ущерба, производить действия направленные на фиксирование результатов залития (заключение договора, фотографирование и распечатка фотографий, получение необходимых документов в ОАО «Таймырбыт», обращение к адвокату и т.д.), для чего истцу приходилось постоянно отпрашиваться с работы, что негативно влияло на отношения с работодателем. Кроме того, на момент залития супруга истца была беременна, сильно переживала из-за произведенного ответчиком ущерба, в результате попала в больницу с угрозой преждевременных родов. Все это причинило истцу моральный вред, нравственные страдания – переживания от причиненного вреда квартире, нежелание ответчика решить вопрос миром и возместить ущерб добровольно, дискомфорта на работе и боязни за жизнь и здоровье супруги и будущего ребенка. Вина ответчика выражается в ненадлежащем уходе за бытовой техникой, не принятии мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей стиральной машины. В связи с чем, истец просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда причиненного залитием квартиры, и судебные расходы.
 
    В судебном заседании Кондратьев А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что из-за залития квартиры, его супруга сильно переживала, находилась на момент залития на седьмом месяце беременности, из-за пережитого, ей пришлось лечь в больницу на сохранение, а также во время родов пришлось делать кесарево сечение, причиной которого истец также считает действия ответчицы. Родившийся ребенок истца плохо спит по ночам, наблюдается у невропатолога, что так же связано, по мнению истца с переживаниями его супруги во время беременности из-за залития квартиры. У истца ухудшились отношения с начальством, так как приходилось постоянно отпрашиваться с работы, для того, чтобы водить супругу к врачу, ездить в г. Норильск для поиска Центра экономического анализа и экспертизы, летать дважды на вертолете в <адрес> за доверенностью от ФИО4 – собственника квартиры. А также ходить к адвокату, распечатывать фотографии, в очереди за справкой формы № 4 истец стоял в управляющей компании ОАО «Таймырбыт» около 5 часов. Истец на работе дважды писал заявление об увольнении, но руководитель их не подписал, так как истец ответственный работник. Истцу приходилось дополнительно тратиться на приобретение успокоительных лекарств для беременной супруги, а также на массаж для родившегося ребенка, истцу, после залития квартиры стыдно приглашать врача на дом, так как ремонт в квартире так и не сделан. Собственником квартиры в которой он с супругой проживает с 2009 года является бабушка его супруги – ФИО4, ремонт в квартире истец сделал год назад. Ответчик добровольно возместить ущерб отказался.
 
    Представитель истца адвокат Пензин В.Л. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что нравственные и физические страдания истца выразились в том, что его супруга лежала на сохранении во время беременности из-за того, что испытала в связи с залитием квартиры большое нервное переживание, ребенок у истца родился неспокойный, состоит на диспансерном учете у врача невропатолога, кесарево сечение супруге истца было произведено тоже по причине переживаний от залития квартиры. Идти на компромисс ответчик не захотела, на момент залития истец не желал подавать иск в суд, в итоге для подачи иска ему пришлось обращаться в Центр экспертиз, присутствовать при проведении осмотра, обращаться к адвокату, все это в рабочее время, на тот момент сложилась неблагоприятная ситуация на работе. Размер денежной компенсации определен истцом в размере 1/3 суммы материального ущерба, причиненного залитием квартиры.
 
    Ответчик Айвазян Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не отрицает факта залития квартиры истца, она предлагала истцу добровольно возместить ущерб от залития квартиры, однако истец от предложенной суммы отказался, посчитав ее недостаточной. Ответчик не понимает, какое отношение залитие квартиры имеет к супруге истца, которая находилась на стационарном лечении в больнице с 14 по 24 января 2013 года, тогда как залитие произошло 21 января 2013 года, то есть супруга истца уже на момент залития лежала в больнице на сохранении, и через три дня после залития квартиры ее выписали, значит все было нормально. Также ответчик не понимает, каким образом залитие повлияло на то, что супруге истца было сделано кесарево сечение.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, например, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
 
    Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При этом суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 59-60 ГПК РФ.
 
    Вместе с тем, доказательств в обоснование своей позиции о причинении физических и нравственных страданий, нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, причинно-следственную связь между залитием и моральными страданиями, Кондратьев А.Б. суду не представил. При этом, обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены доказательства наступления вреда в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему лично другие нематериальные блага. Не представлено доказательств обращения истца, например к врачу, либо доказательств подтверждающих обстоятельства на которые истец ссылается в иске.
 
    Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд находит, что истцом не представлено доказательств факта причинения нравственных и физических страданий лично ему.
 
    При причинении вреда (в результате залива квартиры) - имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.
 
    Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.
 
    В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
 
    В связи с чем, требования Кондратьева А.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кондратьева Андрея Борисовича к Айвазян Екатерине Сергеевне о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья             /подпись/      Е.М. Меньщикова
 
    Копия верна: ___________судья Е.М. Меньщикова