Дата принятия: 04 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2013 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коспаева М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калачинскому району Тригуб М.А. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 К РФ об АП от 03.07.2013 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Коспаев М.О. обратился в Калачинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калачинскому району Тригуб М.А. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 К РФ об АП от 03.07.2013 года, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, на основании чего просил отменить указанное постановление за малозначительностью.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Коспаев М.О. изменил заявленные требования, просил снизить наказание в связи с необходимостью ухода за детьми.
Заинтересованное лицо ИДПС ОБДПС ГИБДД Филькин С.В. с доводами жалобы не согласился, полагал постановление законным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2013 года в отношении Коспаева М.О. по ч.3 ст.12.8 К РФ об АП.
Согласно ст.30.1. К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст.2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание, согласно ст.3.1 К РФ об АП, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 К РФ об АП регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с К РФ об АП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2013 года Коспаев М.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 К РФ об АП, выразившегося в управлении транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток.
Правонарушение Коспаевым М.О. совершено при следующих обстоятельствах: 14.04.2013 года, в 19 часов 30 минут, в районе <адрес>, расположенного на <адрес>, Коспаев М.О. управлял автомобилем М-412, без регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.
Состояние алкогольного опьянения подтверждено актом 55 СС № 033894 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2013 года, в соответствии с содержанием которого исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO- 100 COMBI, показания прибора составили 0,919 мг/л при погрешности 0,048 мг/л, с которыми согласился Коспаев М.О. (л.д.5).
Согласно пояснений Коспаева М.О., данных им при составлении протокола, 14.04.2013 года он выпил 1,5 литра алкогольного пива, управлял автомобилем лично (л.д.6). Кроме указанных пояснений Коспаева М.О. факт совершения им правонарушения полностью подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 270717, согласно которого 14.04.2013 года, в 19 часов 30 минут, Коспаев М.О. лично управлял транспортным средством- автомобилем М-412, без регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д.2), справкой ОГИБДД МО МВД России «Калачинский» о том, что водительское удостоверение Коспаеву М.О. не выдавалось (л.д.8).
Коспаевым М.О. при составлении указанные протокол и акт освидетельствования не оспаривались, факт употребления им спиртных напитков в день его задержания не отрицался, выражал согласие с установлением состояния алкогольного опьянения.
Таким образом, вина Коспаевым М.О. в совершении указанного правонарушения доказана.
Коспаев М.О. не оспаривая установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства совершения им административного правонарушения, просил отменить постановление суда по признакам малозначительности или снизить наказание.
В соответствии со ст. 2.9 К РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части К РФ об АП» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Тем самым, оснований для квалификации правонарушения, совершенного Коспаевым М.О. как малозначительное судом не усматривается.
Суд не усматривает оснований для снижения наказания, поскольку при назначении наказания мировым судьей приняты во внимание как смягчающие вину обстоятельства, так и отягчающие вину обстоятельства, в том числе, раскаяние Коспаева М.О. учтено как смягчающие вину обстоятельство.
Исходя из содержания ст.4.2 К РФ об АП наличие малолетних детей является смягчающим вину обстоятельством лишь для женщины, привлекаемой к административной ответственности, в связи с чем неприменимо в отношении Коспаева М.О.
Таким образом, учитывая, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства по делу, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Коспаева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калачинскому району Тригуб М.А. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 К РФ об АП от 03.07.2013 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калачинскому району Тригуб М.А. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 К РФ об АП в отношении Коспаева М.О. от 03.07.2013 года оставить без изменения.
Решение суда вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья
