Дата принятия: 04 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Далматово Курганской области **.**.****
Судья Далматовского районного суда Курганской области Симаков А.Е.,
с участием, защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершинина Алексея Анатольевича - адвоката Ускова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вершинина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вершинина А.А. в связи с тем, что Вершинин А.А. **.**.**** в 01час.15мин. на Адрес Обезличен, являясь водителем транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №*, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области **.**.****.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** Вершинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Вершинин А.А. не согласен с данным постановлением и обратился в Далматовский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы указал, что при его освидетельствовании была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в журнале регистрации и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано разное время освидетельствования. Также указал, что при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему не была вручена. Считает существенным нарушением своих прав то обстоятельство, что он не участвовал в судебном заседании и ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершинин А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно извещен, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой, из которой следует, что он просит рассмотреть дело без его участия, но с участием его защитника, адвоката Ускова М.Г.
В судебном заседании защитник Вершинина А.А. – адвокат Усков М.Г. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку время медицинского освидетельствования, указанное в акте медицинского освидетельствования в отношении Вершинина А.А. и время медицинского освидетельствования указанное в журнале регистрации медицинского освидетельствования не совпадают.
Из показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО4 допрошенного в ходе судебного разбирательства у мирового судьи следует, что в день, указанный им в протоколе, в ночное время он, совместно с инспектором ФИО9, находился на дежурстве. Из дежурной части получили сообщение о том, что на Адрес Обезличен водитель автомобиля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд автомобиля с дороги. Прибыв на место происшествия, они увидели, что водитель автомобиля пытается выехать из сугроба. За рулем автомобиля находился Вершинин А.А., имевший признаки алкогольного опьянения. Инспектор ФИО9 остановил понятых, в присутствии которых Вершинин А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Вершинин А.А. отказался, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Далматовскую центральную районную больницу. В больнице в присутствии медицинской сестры приемного покоя и дежурного врача, проводившего медицинское освидетельствование, Вершинин А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Врач сделал запись об отказе от прохождения в акте медицинского освидетельствования, что послужило основанием для составления в отношении Вершинина А.А. протокола об административном правонарушении. Копии протоколов ему были вручены лично при его родственниках, когда передавали им автомобиль. (л.д.31-31)
Суд, заслушав защитника Вершинина А.А. исследовав материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы Вершинина А.А. и для отмены постановления мирового судьи в отношении Вершинина А.А. не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных мировому судье усматривается, что он работает врачом неврологом в ГБУ «Далматовская центральная районная больница», проходил обучение на право медицинского освидетельствования водителей, имеет соответствующее удостоверение. В ночное время с **.**.**** на **.**.**** он был дежурным врачом по больнице. **.**.**** в ночное время сотрудниками ГИБДД был доставлен Вершинин А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования Вершинин А.А. отказался, о чем он сделал запись в акте медицинского освидетельствования и подписал его. Подпись в акте принадлежит ему. Анкетные данные в акте заполняются медицинской сестрой. На медицинское освидетельствование Вершинина А.А. привозили один раз. О противоречии во времени проведения освидетельствования в акте и журнале регистрации актов, пояснить ничего не может, поскольку не заполняет данную документацию. (л.д.46-47).
Из материалов, представленных мировому судье на рассмотрение, усматривается, что Вершинин А.А., являясь водителем транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №*, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении №* от **.**.**** следует, что **.**.**** в 01час.15мин. на Адрес Обезличен, Вершинин А.А., являясь водителем транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №*, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписей в протоколе Вершинин А.А. отказался, какие-либо его объяснения отсутствуют. Имеется отметка о вручении ему копии протокола (л.д. 5).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №* от **.**.**** следует, что Вершинин А.А. **.**.**** в 23час.30мин. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №* от **.**.**** следует, что Вершинин А.А. управлявший транспортным средством ***** государственный регистрационный знак №*, **.**.**** в 23час.55мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В протоколе Вершинин А.А. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал: «Согласен». От подписи в получении копии протокола отказался. Имеется отметка о том, что копия вручена ему лично. Протокол составлен с участием понятых ФИО5 и ФИО6, что подтверждается их подписями (л.д. 7).
Из протокола о задержании транспортного средства 45 №* следует, что задержано транспортное средство – автомобиль ***** государственный регистрационный знак №*, в связи с совершением административного правонарушения Вершининым А.А. Протокол составлен с участием понятых ФИО5 и ФИО6, что подтверждается их подписями (л.д. 8).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №* от **.**.**** усматривается, что в 01ч.15мин. Вершинин А.А. отказался от освидетельствования (л.д. 7).
Из копии удостоверения о краткосрочной подготовке следует, что ФИО7 в период с 15 по **.**.**** прошел кратковременное обучение в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» по теме: «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» (л.д. 41).
Из письма главного врача ГБУ «Далматовская центральная районная больница» следует, что в ночь с **.**.**** на **.**.**** по больнице дежурил врач ФИО7 (л.д. 13).
Из копии журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что **.**.**** в 2ч.15мин. Вершинин А.А., направленный на освидетельствование инспектором ГИБДД ФИО4, отказался от освидетельствования (л.д. 42-44).
Факт управления транспортным средством Вершининым А.А. не оспаривался.
Мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований (несмотря на указание разного времени освидетельствования в акте и журнале) для признания акта медицинского освидетельствования Вершинина А.А. недопустимым доказательством, поскольку из показаний врача, проводившего медицинское освидетельствование – ФИО7 следует, что Вершинин А.А, для освидетельствования был доставлен в больницу один раз в ночное время **.**.****. Разница о времени освидетельствования Вершинина А.А., содержащаяся между актом освидетельствования и записью в журнале регистрации медицинского освидетельствования не имеют определяющего значения при решении вопроса о виновности Вершинина А.А. в совершении данного административного правонарушения, поскольку исследованные доказательства бесспорно подтверждают, что водитель Вершинин А.А. **.**.**** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Вершинину А.А. разъяснялись, от подписей в протоколе он отказался, копия протокола Вершинину А.А. была вручена лично.
Доводы жалобы Вершинина А.А. о том, что он не участвовал в судебном заседании и ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд считает несостоятельными, поскольку Вершинин А.А. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи, в судебное заседание не являлся, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, более того, направил мировому судье ходатайство (л.д. 15) о рассмотрении дела без его участия и о допуске к участию в деле в качестве его защитника адвоката Ускова М.Г. Поэтому суд считает, что доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены процессуальные права лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении необоснованны.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что водитель Вершинин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
Срок привлечения Вершинина А.А. к административной ответственности в день вынесения постановления мировым судьей не истек.
Административное наказание Вершинину А.А. в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное наказание не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** о привлечении Вершинина Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Вершинина А.А., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.Е. Симаков
