Дата принятия: 04 июля 2013г.
Дело /номер скрыт/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/дата скрыта/ /адрес скрыт/
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,
при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,
с участием заявителя Мензоровой Л.Л., представителя заявителя /представитель/., представителей заинтересованных лиц ---/ ---/ ---/
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мензоровой Л. Л. об оспаривании действий и ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах, решения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Мензорова Л.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах, в котором указала, что /дата скрыта/ приобрела для личных нужд у ИП /данные скрыты/ в магазине /ООО/ кондиционер, на который при продаже был установлен гарантийный срок. /дата скрыта/ после установки кондиционера в ее квартире силами работников ООО /ООО/ выяснилось, что кондиционер не выполняет функции, для которых он приобретался – не охлаждает помещение. Специалисты, которые производили установку кондиционера сообщили, что в товаре имеется заводской брак. Неоднократные устные и письменные обращения к продавцу кондиционера /данные скрыты/. с просьбой провести за свой счет экспертизу товара и заменить товар ненадлежащего качестве остались без удовлетворения.
/дата скрыта/ по электронной почте Мензорова Л.Л. направила жалобу на действия ИП /данные скрыты/. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах. /дата скрыта/ получила ответ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на свое обращение, которым в удовлетворении жалобы было отказано. Полагает, что проверка была проведена недобросовестно, без учета требований Закона РФ «О защите прав потребителей».
/дата скрыта/ обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю. Решением от /дата скрыта/ в удовлетворении жалобы Мензоровой Л.Л. отказано.
Просит суд признать незаконными действия территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах, выразившиеся в предоставлении ответа /номер скрыт/ от /дата скрыта/ как официальной информации, послужившей основанием для отказа продавца в удовлетворении ее законных требований, возложить на территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах обязанность восстановить допущенное нарушение ее права.
Также, Мензорова Л.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах, решения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, сославшись на обстоятельства, указанные в ранее изложенном заявлении. Полагая, что проверки по ее обращениям проведены государственными органами недобросовестно, без учета требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и с явной заинтересованностью в пользу продавца, просит суд признать незаконным ответ территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах /номер скрыт/ от /дата скрыта/, признать незаконным и отменить решение Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от /дата скрыта/.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ гражданские дела по заявлениям Мензоровой Л.Л. объединены в одно производство.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель /данные скрыты/
Заявитель Мензорова Л.Л. в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении доводов, изложенных в жалобах, просила признать ответ Р. в г.Комсомольске-на-Амуре и Решение Р. по Хабаровскому краю не соответствующими действительности и отменить. Суду дала пояснения, аналогичные тем, что изложены в жалобах. Дополнительно суду пояснила, что в Роспотребнадзор в г.Комсомольске-на-Амуре она обратилась в связи с тем, что желала помощи, чтобы ей подсказали, как поступить в сложившейся ситуации. Однако получила ответ, который не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей», нарушает ее права потребителя. Полагает, что своим ответом Роспотребнадзор «узаконил» действия ИП /данные скрыты/ в связи с этим она не сможет требовать взыскания неустойки с продавца в суде. Также полагает, что Роспотребнадзор по г.Комсомольску-на-Амуре и Хабаровскому краю должны принести свои извинения и дать надлежащий ответ. Недостоверность ответа заключается, по мнению заявителя в том, что она не обязана была предъявлять документы на товар, в том числе чек, гарантийный талон или технический паспорт, поскольку в силу ч.5 ст.18 закона «О защите прав потребителей», отсутствие кассового или товарного чека, либо иного документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя. Кроме того, недостоверность в ответе ---/. заключается в том, что она (Мензорова Л.Л.) не обеспечила доступ к спорному кондиционеру. Указанное утверждение ложно, так как ИП /данные скрыты/ или ее представители по вопросу осмотра и демонтажа кондиционера не обращались. Приходил некий ---/, однако он не представил ей никаких документов, подтверждающих полномочия на осмотр и демонтаж кондиционера, в связи с чем она не дала разрешение на его осмотр и демонтаж товара. О возбуждении административного дела ее не известили, потерпевшей не признали, дополнительные материалы для проверки у нее не попросили, чем также нарушили ее права.
Представитель заявителя /представитель/ полностью поддержала доводы Мензоровой Л.Л. Дополнительно суду пояснила, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП /данные скрыты/ и при его прекращении были нарушены права Мензоровой Л.Л., поскольку ее не известили, как потерпевшую ни об одном из этих процессуальных действий.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах ---/ ходе судебного разбирательства просила жалобы Мензоровой Л.Л. оставить без удовлетворения, суду пояснила, что /дата скрыта/, то есть через год после обращения к ИП /данные скрыты/. в адрес Управления Роспотребнадзора в г.Комсомольске-на-Амуре поступила жалоба Мензоровой Л.Л., в которой она просила обязать продавца провести экспертизу товара за свой счет, расторгнуть договор купли-продажи кондиционера. К жалобе никаких документов не прилагалось. Между тем она ---/ усмотрела в действиях /данные скрыты/ признаки состава административного правонарушения, в связи с чем вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку Мензоровой Л.Л. никаких документов представлено не было, то ею (Краевой О.Г.) в связи с проводимой проверкой на основании определения были затребованы документы у ИП /данные скрыты/. На основании изученных документов она установила, что состав административного правонарушения отсутствует, вынесла определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. /дата скрыта/ Мензоровой Л.Л. был дан ответ, в котором было указано, что выполнение ее требований возможно при предъявлении документов, подтверждающих приобретение товара у определенного продавца и обеспечить доступ к спорному товару. Также пояснила, что доводы жалобы Мензоровой Л.Л. о том, что товар не прошел предпродажную проверку являются необоснованными, поскольку кондиционер является технически сложным товаром, который требует ввода в эксплуатацию специалистами. При продаже такие специалисты в магазине, как правило отсутствуют.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ---/ действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалоб Мензоровой Л.Л. Суду пояснила, что в соответствии с Положением о территориальном отделе, в рамках полномочий территориальный отдел в своей деятельности при рассмотрении обращений граждан руководствуется Кодексом РФ об административных правонарушениях (п.8.18), а также Федеральным законом от /дата скрыта/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», должностными регламентами. В период рассмотрения обращения Мензоровой Л.Л. (с /дата скрыта/ по /дата скрыта/) действовал приказ Минздравсоцразвития России от /дата скрыта/ /номер скрыт/н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок». Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от /дата скрыта/ /номер скрыт/н, вступившего в силу с /дата скрыта/ /дата скрыта/ входящий /номер скрыт/ в адрес (посредством электронной почты) территориального отдела Управления Роспотребнадзора поступила жалоба Мензоровой Л.Л. от /дата скрыта/ о продаже кондиционера ненадлежащего качества в магазине /ООО/ Учитывая, что в обращении Мензоровой Л.Л. были указаны сведения на наличии правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей (перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ), /дата скрыта/ должностным лицом территориального отдела главным специалистом-экспертом ---/ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП /данные скрыты/. по ст. 14.15 КоАП РФ. В рамках административного расследования должностным лицом /дата скрыта/ вынесено определение об истребовании сведений от ИП /данные скрыты/. /дата скрыта/ в адрес территориального отдела поступила информация по запросу ИП /данные скрыты/., из которого следует, что ИП довел до сведения Мензоровой Л.Л. информацию по совершению действий, необходимых для удовлетворения ее претензии, в том числе о предоставлении документов, подтверждающих продажу товара именно ИП /данные скрыты/. (в том числе инструкции по эксплуатации). В соответствии с документами, представленными ИП /данные скрыты/. (копия претензии покупателя, направленной на электронную почту одного из сотрудников организации /дата скрыта/, объяснительной по обращению), также в ответе на претензию потребителя указано, что для рассмотрения претензии по существу, необходимо представить документы о приобретении товара в магазине торгового дома /ООО/ и обеспечить доступ специалисту авторизированного сервисного центра к технике для определения дефекта товара. В момент рассмотрения жалобы этих действий покупателем не было совершено. По общему правилу (п.4 ст.13; п.5 ст.14; п.5 ст.28 Закона) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. Доказательствами, необходимыми для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора, могут быть, в частности: по договору купли-продажи - доказательства, подтверждающие факт покупки товара. Данную позицию разъясняет Пленум Верховного суда РФ Постановлением от /дата скрыта/ /номер скрыт/. Исходя из п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. В соответствии с п.51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ и другие документы). В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 25.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. При правовом анализе обращения Мензоровой Л.Л. от /дата скрыта/, ответа на запрос ИП /данные скрыты/ от /дата скрыта/, копий приложенных к ответу документов, главным специалистом-экспертом территориального отдела Краевой О.Г. /дата скрыта/ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пункт 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от /дата скрыта/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. В соответствии с п.78 Приказа /номер скрыт/н от /дата скрыта/ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» - обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Мотивированный письменный ответ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ дан начальником территориального отдела Управления ---/ пределах полномочий должностного лица, основан на положениях действующего законодательства по существу вопроса, исходя из чего должностным лицом территориального отдела не были нарушены права и свободы гр.Мензоровой и не были созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод. Таким образом, доводы изложенные в жалобе от /дата скрыта/ Мензоровой Л.Л. с просьбой признать незаконным ответ начальника территориального отдела У. ---/. от /дата скрыта/ /номер скрыт/ и признать незаконным и отменить решение от /дата скрыта/ Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю полагает недостоверными и подлежащими отклонению.
Заинтересованное лицо – представитель ИП /данные скрыты/. – ---/ возражала против удовлетворения жалоб Мензоровой Л.Л. Суду пояснила, что Мензоровой Л.Л. были даны ответы на ее жалобы в установленном законом порядке. Мензорова Л.Л. не предоставила документы, подтверждающие приобретение кондиционера у ИП /данные скрыты/., а также не обеспечила доступ ИП /данные скрыты/. для того, чтобы удостовериться, что кондиционер действительно в нерабочем состоянии. Договориться о демонтаже с Мензоровой Л.Л. не представлялось возможным. Мензорова Л.Л. отказалась общаться по телефону. Урегулировать спор пытался работник Роспотребнадзора Латырцев, который в ее присутствии, а также в присутствии Конышева, звонили Мензоровой Л.Л., однако последняя оборвала телефонный разговор. С наряд-заказом к Мензоровой Л.Л. приходил работник, который специализируется на установке кондиционеров Конышев, однако Мензорова Л.Л. ему не позволила осмотреть товар. Со своей стороны ИП /данные скрыты/ действовала в рамках закона о защите прав потребителей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата скрыта/ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу абзацев 2 и 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В силу ст.1 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).
Согласно ст.2 вышеназванного закона следует, что заявителем является физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме. Административным регламентом является нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Статьей 5 указанного закона предусмотрено досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;
Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 г. N 373
"О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" предусмотрено, что регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда при осуществлении государственного контроля (надзора).
П. 12 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2011 г. N 1641н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок", действовавшим на момент обращения Мензоровой Л.Л. с жалобой в Управление Роспотребнадзора по г.Комсомольску-на-Амуре, установлено, что предоставляется государственная услуга по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.
В силу п.14. вышеназванного приказа конечными результатами предоставления государственной услуги, в том числе, является ответ на все поставленные в обращении (устном, в письменной форме или в форме электронного документа) вопросы или уведомление о переадресовании обращения в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
Процедура предоставления государственной услуги завершается путем направления ответа или отказа по существу обращения заявителя и получения гражданином результата рассмотрения обращения в письменной или устной форме или в форме электронного документа.
В соответствии с п.15 приказа срок регистрации письменных обращений в Р. с момента поступления - три дня. В случае поступления обращения в день, предшествующий праздничным или выходным дням, регистрация их производится в рабочий день, следующий за праздничными или выходными днями.
Пунктом 18 приказа предусмотрено, что общий срок рассмотрения письменных обращений граждан - тридцать дней со дня регистрации письменного обращения.
Вышеуказанные нормы согласуются с положениями Федерального закона от /дата скрыта/ /номер скрыт/ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что /дата скрыта/ посредством электронной почты в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах поступило обращение Мензоровой Л.Л. о продаже ей в магазине /ООО/ кондиционера ненадлежащего качества, в котором она просила обязать продавца провести экспертизу товара за свой счет и расторгнуть договор купли-продажи кондиционера, без приложения каких-либо документов.
/дата скрыта/ специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах ---/ вынесено определение о возбуждении в отношении ИП /данные скрыты/. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.
/дата скрыта/ определением специалиста-эксперта ---/ у ИП /данные скрыты/ истребованы документы в рамках проведения административного расследования.
По результатам проведенного административного расследования /дата скрыта/ специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах ---/ вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ в отношении ИП /данные скрыты/
/дата скрыта/ за /номер скрыт/ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах в адрес Мензоровой Л.Л. направлен ответ о рассмотрении ее обращения, согласно которому из жалобы, следует Мензорова Л.Л. /дата скрыта/ приобрела в магазине «Айсберг» по ул./адрес скрыт/ кондиционер. /дата скрыта/ кондиционер был установлен и запущен в эксплуатацию представителями ООО /ООО/», и в этот же день выяснилось, что кондиционер не выполняет свою основную функцию: не охлаждает помещение. Кроме того, к товару не был приложен технический паспорт. Однако на следующий день Мензорова Л.Л. обратилась не к продавцу, а в ООО /ООО/ специалисты которого после осмотра товара сообщили о том, что в товаре имеется заводской брак. Письменная претензия была предъявлена покупателем Мензоровой Л.Л. /дата скрыта/ электронной почтой и заказным письмом. Письменный ответ на нее ИП /данные скрыты/ (исх. /номер скрыт/ от /дата скрыта/) получен. Мензорову Л.Л. информировали, что без документов, подтверждающих покупку товара, претензия не может быть принята к рассмотрению. Также Мензоровой Л.Л. было сообщено о необходимости предоставления заключения о наличии в товаре заводского дефекта, на которое Мензорова Л.Л. ссылается, и предоставления доступа к товару специалиста сервисной службы АСЦ «/ООО/». Срок исполнения требований будет исчисляться с момента получения необходимых документов. По обращению Мезоровой Л.Л. в рамках административного расследования запрошены сведения от ИП /данные скрыты/. Согласно информации предоставленной продавцом, Мензоровой Л.Л. до настоящего времени не предоставлены документы и доступ специалисту к товару. В таком случае рассмотрение претензии по существу невозможно, т.к. Мензорова Л.Л. своими действиями препятствует ее разрешению. Также разъяснил, что согласно статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки, с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара (ремонт) или возмещения расходов на их исправление; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. На основании пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя рассматриваются при предъявлении потребителем товарного или кассового чека, а в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки, технического паспорта или иного заменяющего его документа. Товарный, кассовый чеки, являются документами, подтверждающими заключение договора купли - продажи товара. В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с указанными документами, подтверждающими факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара. Например, к таким документам может быть отнесена эксплуатационная документация, а также гарантийный талон, на которых сделана отметка об оплате. Требование о проведении за счет торгующей организации независимой экспертизы не может быть удовлетворено, так как в соответствии п.5. ст. 18 кона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что «В случае спора о причинах возникновения недостатка товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны провести экспертизу товара за свой счет». В данном случае спор о недостатках не возник, так как Мензорова Л.Л. не предоставила продавцу документы, доступ к товару и возможность убедиться в наличии недостатка.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и нормы права, в части касающейся предоставления ответа Мензоровой Л.Л. должностным лицом Управления Роспотребнадзора в г.Комсомольске-на-Амуре, суд приходит к выводу о том, что ответ не является властным волеизъявлением названного органа, не нарушает ее прав и законных интересов. Так, несмотря на то, что в ответе не содержится сведений о разрешении требований Мензоровой Л.Л. о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности на продавца товара произвести экспертизу качества за счет продавца, суд полагает, что данное требование находится за пределами полномочий указанного государственного органа, является требованием материально-правового характера.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданским процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статьей 12 ГК РФ определен перечень способов защиты нарушенных и оспоренных прав, который не является исчерпывающим содержащим в себе в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
В силу ч.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
Пунктом 8 и 9 Положения «О территориальном отделе У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко районах, утвержденным приказом Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от /дата скрыта/, действовавшего на момент дачи ответа /дата скрыта/, определены полномочия указанного государственного органа, в круг которых не входят полномочия по расторжению договоров, заключенных между потребителем и продавцом, уполномоченным предпринимателем и т.д., равно, как не входит в круг полномочий возложение обязанности на продавца произвести экспертизу качества товара. Данные требования материально-правового характера, как и требование о взыскании неустойки, могут быть рассмотрены исключительно судом в порядке искового судопроизводства в случае возникновения спора и не выполнения продавцом или иным уполномоченным лицом требований потребителя в добровольном порядке.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что территориальным отделом Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ответ дан уполномоченным лицом, в соответствии с Положением, действовавшим на момент дачи ответа /дата скрыта/, в установленные сроки, при этом не нарушает права и законные интересы. Указанным ответом даны разъяснения Мензоровой Л.Л. по факту проведенного расследования по ее жалобе от /дата скрыта/.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, /дата скрыта/ в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступила жалоба Мензоровой Л.Л. /дата скрыта/ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре направлен запрос о предоставлении материалов по обращению Мензоровой Л.Л. /дата скрыта/ указанные материалы поступили в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю. /дата скрыта/ в адрес Мензоровой Л.Л. направлено уведомление о рассмотрении жалобы относительно недостоверности содержащихся в ответе сведений, по результатам рассмотрения которой государственным органом /дата скрыта/ было принято решение об отказе в ее удовлетворении.
Анализируя сведения, изложенные в решении Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, и вышеуказанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.
На момент рассмотрения жалобы («претензии») Мензоровой Л.Л., направленной в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю деятельность указанного государственного органа по предоставлению государственной услуги – ответа на обращение регламентировалась Федеральным Законом от /дата скрыта/ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ведомственными нормативными актами, такими как административный регламент, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от /дата скрыта/ N 1641н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утратившим силу с /дата скрыта/), а также административным регламентом, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от /дата скрыта/ N 766 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок".
Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального Закона от /дата скрыта/ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п.78 вышеуказанных административных регламентов, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все постановленные в них вопросы.
Как следует из жалобы Мензоровой Л.Л., она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с требованием о признании ответа ---/ недостоверным, освобождении его от занимаемой должности, проведении повторной проверки, возложении обязанности продавца расторгнуть договор и выплатить суммы материального ущерба, рассмотрении ее жалобы в десятидневный срок.
Несмотря на то, что ряд изложенных требований, за исключением проведения проверки, не входят в компетенцию органов Р., указанный государственный орган дал разъяснения Мензоровой Л.Л. на все поставленные в жалобе 9»претензии») вопросы, которые нашли свое отражение в Решении Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от /дата скрыта/, в том числе Мензоровой Л.Л. разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.
Учитывая, что фактически Мензорова Л.Л. оспаривает Решение Управления Роспотребнадзора от /дата скрыта/, суд полагает, что указание на его номер /номер скрыт/ не имеет правового значения, поскольку, данный номер присвоен сопроводительному письму, совместно с которым в адрес Мезоровой Л.Л. направлялось оспариваемое Решение. А некоторые разъяснения, указанные в этом сопроводительном письме, дублируют разъяснения, данные в Решении.
Обсуждая вопрос о соблюдении сроков рассмотрения жалобы Мензоровой Л.Л. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, суд приходит к следующему.
Согласно п.106 вышеуказанных регламентов срок рассмотрения жалобы составляет 15 дней. Однако, в ходе проведения проверки по жалобе, поступившей от Мензоровой Л.Л. /дата скрыта/, из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, …, были истребованы материалы, которые были предоставлены /дата скрыта/. Решение по жалобе вынесено /дата скрыта/, то есть до истечения 15 дней со дня поступления всех материалов для изучения.
Оценивая доводы Мензоровой Л.Л. и ее представителя о неверном толковании нормы права, предусмотренной ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что различный подход участников правоотношений, сложившихся между Мензоровой Л.Л. и ИП /данные скрыты/ а также Мензоровой Л.Л. и органами Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, не нарушил права Мензоровой Л.Л. на обращение в суд за защитой ее имущественных прав в результате приобретения некачественного товара, поскольку разрешение ее требований, направленных в вышеуказанные государственные органы, не входят в их компетенцию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Решением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не нарушены права и законные интересы Мензоровой Л.Л.
Доводы Мензоровой Л.Л. и ее представителя о том, что Мензорову Л.Л. не уведомили надлежащим образом о возбуждении дела об административном производстве, о прекращении дела об административном производстве также были нарушены ее права, суд не принимает во внимание в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
Таким образом доводы о нарушении норм процессуального законодательства в рамках производства по делу об административном правонарушении оценке не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре,…, и Решением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю права на обращение в установленном законом порядке за защитой имущественных прав Мензоровой Л.Л., как потребителя, не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований Мензоровой Л. Л. о признании незаконными и отмене ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах от /дата скрыта/ /номер скрыт/ и решения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от /дата скрыта/, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований Мензоровой Л. Л. о признании незаконными и отмене ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах от /дата скрыта/ /номер скрыт/ и решения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от /дата скрыта/ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Устьянцева-Мишнва О.О.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
/дата скрыта/ г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,
при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,
с участием заявителя Мензоровой Л.Л., представителя заявителя /представитель/ представителей заинтересованных лиц ---/ ---/., ---/
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мензоровой Л. Л. об оспаривании действий и ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах, решения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,
Руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований Мензоровой Л. Л. о признании незаконными и отмене ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах от /дата скрыта/ /номер скрыт/ и решения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от /дата скрыта/ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Устьянцева-Мишнва О.О.
