Дата принятия: 04 июля 2013г.
Дело Номер
Поступило
Р Е Ш Е Н И Е
4 июля 2013 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подкопаева А.М. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района, НСО, по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Подкопаев А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка, Искитимского района от Дата по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП и лишен права управления транспортным средством на срок 1год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласен, просит отменить его, поскольку не находился в алкогольном опьянении. Более подробно доводы, являющиеся основанием для отмены постановления мирового судьи, изложены в жалобе
В судебное заседание Подкопаев А.М. явился.Доводы, изложенные в жалобе поддержал Выслушав Подкопаева А.М., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая жалобу Подкопаева А.М.. на постановление мирового судьи, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Подкопаев А.М., не выполнив требования п. 2.7. ПДД РФ, 01.03.2013г. в 10 час 45 минут в <Адрес>, управлял в состоянии опьянения автомобилем, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.8 КоАП РФ.
В протоколе, в графе «объяснения» Подкопаев А.М. указал « выпил вечером пиво 0.5л, управлял автомобилем лично, повез ребенка в школу».
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола Номер об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления автомобилем Подкопаева А.М. послужило наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из акта освидетельствования Номер от Дата следует, что Подкопаев А.М. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По показаниям прибора АКПЭ-01М алкоголь в выдохе 0.085г/л или 0.170 промилле. Подкопаев А.М. с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется его подпись в акте.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ « По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Постановление о привлечении Подкопаева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев административное дело, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Подкопаева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные выводы мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Доводы Подкопаева А.М. о том, что он не находился в состоянии опьянения, опровергаются вышеизложенным, а самостоятельное прохождение им медицинского освидетельствования в 14.45час 01.03.2013г. в ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница», по результатам которого не установлено признаков употребления алкоголя и наркотических средств, не имеет правового значения, поскольку освидетельствование Подкопаева А.М. проведено спустя 4 часа и с учетом скорости выведения алкоголя из организма, могло наступить естественное отрезвление, о чем указал мировой судья в своем постановлении..
Вышеуказанные доводы Подкопаева А.М.суд расценивает как способ его защиты.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что Подкопаев А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, а потому, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы его, суд не усматривает
Руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района, НСО от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Подкопаева А.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Грибанова
