Решение от 04 февраля 2014 года

№ 2-226/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        04 февраля 2014 года                              г. Вологда                                
 
        Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.
 
        при секретаре Кузьминой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупачевской И.В., Вересовой Т.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на жилой дом и денежные средства в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Лупачевская И.В., Вересова Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на жилой дом и денежные средства в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Ч., после ее смерти осталось наследственное имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №; денежных средств, внесенных на счет №, находящийся в структурном подразделении Сбербанка России – дополнительный офис № 8638/041. Нотариус Ермакова О.Г. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства. Перечисленное имущество Ч. завещала дочерям Вересовой Т.В. и Лупачевской И.В., в равных долях согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного заместителем Главы администрации Подлесного сельсовета Вологодского района Вологодской области и завещательного распоряжения на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ч. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства, внесенные на счет №; признать право собственности Вересовой Т.В. и Лупачевской И.В. по ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и денежные средства.
 
    В судебном заседании истцы Лупачевская И.В. и Вересова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что своевременно не обратились к нотариусу, поскольку считали, что этого делать не надо, так как на них есть завещание.
 
    Представитель ответчика – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, оставляя рассмотрение дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 23).
 
    По ходатайству представителя администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района Смирновой Н.А. администрация была исключена из числа ответчиков и привлечена по делу в качестве 3-го лица.
 
    Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 22).
 
    Третье лицо – Ч. не возражает против требований Лупачевской И.В. и Вересовой Т.В., пояснив, что он является отцом истцов и мужем умершей Ч.
 
    Третье лицо – нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, сообщила, что наследственного дела к имуществу Ч. в ее производстве нет, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.25).
 
    Представитель 3-го лица администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района Смирнова Н.А. с заявленными требованиями согласна.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает требования, заявленные Лупачевской И.В. и Вересовой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела усматривается, что Ч. являлась собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ч. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе: <адрес> и области Вересовой Т.В. и Лупачевской И.В. в равных долях (л.д.7).
 
    Завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Ч. завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклады / счета №, находящиеся в структурном подразделении – доп.офис № 8638/041 (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла (л.д.12).
 
    Наследниками Ч. по завещанию – Лупачевской И.В. и Вересовой Т.В. установленный законом срок для принятия наследства был пропущен, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом Лупачевской И.В. и Вересовой Т.В. выдано не было.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются, поэтому суд в обоснование своих выводов по данному делу учитывает объяснения истцов и представленные материалы настоящего дела.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Оценив изложенное, учитывая, что на сегодняшний день завещание и завещательное распоряжение Ч. никем не оспорены, у наследников Ч. – Лупачевской И.В. и Вересовой Т.В. отсутствует возможность получения правоустанавливающих документов на жилой дом и денежные средства, находящиеся на сберегательном счете, иным способом, суд считает правомерным удовлетворить заявленные исковые требования Лупачевской И.В. и Вересовой Т.В. о включении наследуемого имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом и денежные средства в порядке наследования, по ? доле каждой.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лупачевской И.В. и Вересовой Т.В. удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - денежные средства, находящиеся на счете №, в структурном подразделении – дополнительном офисе № 8638/041 Сбербанка России,
 
    Признать за Лупачевской И.В. и Вересовой Т.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле каждой, в праве общей долевой собственности и денежные средства, находящиеся на счете №, в структурном подразделении – дополнительном офисе № 8638/041 Сбербанка России по ? доле каждой, в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья     : подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья:                  Н.Б.Коновалова
 
    Мотивированное решение составлено 07.02.2014 года