Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
ДД.ММ.ГГГГ город Великие Луки
ВеликолукскийгородскойсудПсковскойобластивсоставе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев в предварительном, открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себежской таможни к Л.В.Н, Л.Ю.Н. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Себежская таможня обратилась в суд с иском к Л.В.Н, Л.Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, образовавшейсяврезультатепредставлениянедостоверныхдокументоводатевыпускаавтомашины: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при декларировании её ввоза на таможенную территорию РФ, в общей сумме ....
В обосновании иска указано, что Л.В.Н и Л.Ю.Н., зная порядок таможенного оформления автомобилей и ставки взимания таможенных платежей, по предварительному сговору с неустановленными лицами, склонили З. дать доверенность на представительство от её имени в таможне при таможенном оформлении автомобиля, приобретенного за пределами РФ. В ... 2005 года они же, предварительно договорившись с неустановленными лицами, склонили З., которая фактически не имела намерения покупать автомобиль, дать вторую доверенность на приобретение за пределами таможенной территории РФ автомобиля на её имя. Используя эти доверенности и водителя перевозчика– гр-на Республики Беларусь Ш, ДД.ММ.ГГГГ переместили через таможенную территорию РФ в зоне деятельности Невельского таможенного поста Великолукской таможни на имя З. автомобиль <данные изъяты> стоимостью ... рубля.
Таким образом, Л.В.Н и Л.Ю.Н. обвинялись в нарушении установленного законом порядка перемещения через таможенную границу РФ автомашины-незаконном перемещении автомобиля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ.
Возбужденное уголовное дело в отношении Л.В.Н и Л.Ю.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
ВходепроведеннойВеликолукскойтаможнейвсоответствиисост.ст.361,367 Таможенного кодекса проверки были сделаны запросы в представительства компаний «НисанМоторРус». Согласно полученному ответу дата выпуска/изготовления автомобиля не соответствовала дате, указанной в документах, представленных ответчиками. С дат выпуска/изготовления прошло более 7 лет, из чего следует, что изменяется код ТНВЭД России, соответственно, изменяются ставки ввозной таможенной пошлины. Учитывая изложенное, таможенным органом осуществлен перерасчет таможенных платежей и выставлены требования. Согласно расчетам таможенных платежей сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при таможенном оформлении за автомобили, а также сумма, подлежащая взысканию солидарно с Л.В.Н и Л.Ю.Н., составляет ... руб.
В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Великолукской и Себежской таможен» с ДД.ММ.ГГГГ были реорганизованы Великолукская и Себежская таможни в форме присоединения Великолукской таможни к Себежской таможне. В связи с чем, Себежская таможня является правопреемником Великолукской таможни.
В соответствии с ч.6 ст.152 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» по итогам проведенной проверки Себежской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании ч.5 ст.152 указанного выше Закона истцом выставлены требования об уплате таможенных платежей: Л.В.Н № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Ю.Н. № ДД.ММ.ГГГГ и направлены в их адрес письмами от ДД.ММ.ГГГГ за № и №. Однако, до настоящего времени вышеуказанные требования ответчиком не исполнены. Пунктом 2 ст. 151 Закона предусмотрено начисление пени в случае неуплаты таможенных платежей, налогов, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных платежей, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов. В соответствии с вышеизложенным, а также со ст.151 Закона начислены пени в размере ... руб.
В предварительном судебное заседании представитель Себежской таможни N исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчики Л.Ю.Н. и Л.В.Ю. в судебное заседание не явились, в представленных письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (п.5 ст. 152 Закона).
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, согласно п.6 ст. 152 Закона, фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Как следует из искового заявления Себежской таможни, задолженность ответчиков образовалась в связи с незаконным перемещением через таможенную границу автомашины <данные изъяты>.
Основанием для выставления ответчикам требований об уплате таможенных платежей явились: постановление Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении, Л.Ю..Н., ЛазутоВ.Н., в соответствии с которым прекращено уголовное дело в отношении Л.В.Н и Л.Ю.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В силу положений ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант или таможенный брокер, если декларирование производится им. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислениии (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов. При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны бы ли знать о незаконности такого перемещения. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или ввезённых товаров.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в п. п. 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лицу плачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Аналогичные нормы были указаны и в ст. 348 ТК РФ, утратившей силу с вступлением в силу Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Судом установлено, что факт незаконного перемещения ответчиками вышеуказанного транспортного средства выявлен таможенным органом в ... 2010г. при получении судебного постановления, то есть более 3-х лет назад.
Таким образом, срок для принудительного взыскания таможенных платежей, в том числе в судебном порядке, истек. Причин пропуска установленного срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, таможенным органом суду не представлено.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясьст. ст. 152, 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Себежской таможни к Л.В.Н, Л.Ю.Н. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
( в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Председательствующий А.М. Андреев
