Решение от 04 февраля 2014 года

    2-353.14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 февраля 2014 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Овчаренко Н.В.,
 
    При секретаре Грибановой Н.М.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Паритет-98» к Чальцеву Виктору Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Паритет-98» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Чальцева Виктора Владимировича в пользу ООО «Паритет-98» размер выплаченного возмещения 2 144752 (два миллиона сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек и возмещение судебных издержек в размере госпошлины 18 923 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 76 копеек, а всего 2 163 676 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 51 копеек.
 
    ЧальцевВ.В.в суд не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен. Дело с согласия представителя истца рассмотрено с вынесением заочного решения.      (л.д.23 ).
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании 16 сентября 2011 года приговором Задонского районного суда Липецкой области по уголовному делу № № Чальцев Виктор Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ. Данным приговором суда с ООО «Паритет-98» взыскана сумма ущерба, причиненная третьим лицам за виновные действия ответчика, в результате ДТП, произошедшего 26 сентября 2010 года, в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей 00 копеек (л.д.3-8).
 
    15 декабря 2011 года УФССП по Московской области возбуждены два исполнительных производства № № и № № по исполнительным листам ВС № № и № №№ соответственно, выданные Задонским районным судом Липецкой области по уголовному делу № №, о взыскании с Общества вышеуказанной суммы ущерба (л.д.9,11).
 
    17 января 2012 года общество платежными поручениями № № и № № перечислило в УФССП по Московской области по исполнительным производствам № № и № № сумму ущерба в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей (л.д.10,12).
 
    24 июня 2013 года решением Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу № № исковые требования Масленниковой Н.А. к ООО «Паритет-98» в возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 26.09.2010 года, по вине ответчика, и расходы по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы удовлетворены на общую сумму 1114 752 (один миллион сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек (л.д.13-19).
 
    24 декабря 2013 года истец платежным поручением № № исполнил требования исполнительного документа, по решению Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу № №, перечислив на личный счет Масленниковой Н.А., собственнику пострадавшего транспортного средства, размер вышеуказанного ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП (л.д.20).
 
    Таким образом, согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
                   При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Чальцева Виктора Владимировича в пользу ООО «Паритет-98» размер выплаченного возмещения 2 144752 (два миллиона сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек и взыскать с Чальцева Виктора Владимировича в пользу ООО «Паритет-98» возмещение судебных издержек в размере госпошлины 18 923 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 76 копеек, а всего 2 163 676 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 51 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
 
            Ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Разъяснить Чальцеву В.В.     положения ст. 242 ГПК РФ о том, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Копию решения направить    Чальцеву В.В. и ООО «Паритет -98»
 
Председательствующий                                           Овчаренко Н.В.