Решение от 04 февраля 2014 года

    Дело № 2-133-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Луковской М.И.,
 
    при секретаре Денисовой И.В.,
 
    с участием представителя истца Латонина С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
 
    04 февраля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Наумовой И. А., Костей А. П., Костей С. П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Наумовой И.В., Костей А.П., Костей С.П. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...>- сумма основной задолженности, <...> - проценты из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации из расчета 1 % в день от суммы остатка. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Наумовой И.А., последней был предоставлен заем в сумме <...> <...> <...> года. В силу п.<...> договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплату процентов за пользование им, заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: Костей А.П. и Костей С.П. По пункту <...> договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п.<...> договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...>. за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...>, в том числе <...> – основная задолженность, <...> - проценты из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации <...>. Истцом на основании ст.333 ГК РФ принято решение об уменьшении требований в части задолженности по повышенной компенсации до <...> рублей
 
    В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать солидарно с Наумовой И.А., Костей А.П., Костей С.П. в пользу КПК «Гарант» задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию <...> <...>. в размере <...>, из них <...> – основная задолженность<...> – проценты из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации <...>.
 
    Ответчики Наумова И.А., Костей С.П., Костей А.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.
 
    Суд, на основании ч.4 ст.167 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно договору займа <...> от <...>., заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом граждан «Гарант» и Наумовой И. А., последней предоставлен заем в размере <...> сроком <...> под <...>% годовых, которые Наумова И.А. обязалась возвратить в срок до <...> Согласно п<...> договора в целях обеспечения исполнения обязательств предоставлено поручительство Костей А.П. и Костей С.П. (л.д.7-8).
 
    Согласно договору поручительства от <...>., приложение к договору займа <...> от <...> заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Костей А.П., Костей С.П. последние обязуются отвечать за исполнение Наумовой И.А. обязательств по договору займа <...> от <...> Срок действия договора- до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа. (л.д.11-12).
 
    Согласно справке-расчету займа на <...> по договору <...> от <...> задолженность по договору составляет <...>., сумма процентов за период с <...> по <...> <...>., сумма начисленного штрафа <...> составляет <...> (л.д.6).
 
    Согласно карточке займа по договору <...> от <...>. последний платеж Наумовой И.А. был внесен <...> года. (л.д.5).
 
    <...>
 
    <...>
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Заключение договора займа между Наумовой И.А. и Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» на сумму <...> под <...>% годовых на срок <...> подтверждается письменным договором <...> от <...> г., заявлением-обязательством (л.д.9), распиской (л.д.10).
 
    Согласно п.<...> договора займа <...> от <...> г., заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
 
    В силу п.<...> договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации.
 
    Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом, и не оспаривается ответчиком, следует, что всего к оплате определено задолженности - <...>, из них уплачено - <...>, итого задолженность составляет - <...>; начислено процентов за период с <...> по <...> в размере <...> Размер задолженности по повышенной компенсации <...> составляет <...>
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ истцом размер задолженности по повышенной компенсации <...> снижен до <...>. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Наумовой И.А. суммы долга по договору займа, является правомерным.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п.<...> договора поручительства от <...> (приложение к договору <...> от <...> года) поручительство прекращается также в случае истечения его срока, изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителей, или иные неблагоприятные для них изменения без согласия поручителей, также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
 
    В силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.
 
    Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.
 
    Как следует из пункта <...> договора поручительства, заключенного с Костей А.П., Костей С.П. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Поскольку названное событие (прекращение обязательства) не является событием, которое должно неизбежно наступить, в силу ст. 190 ГК РФ указанием на него не может определяться срок действия договора.
 
    Таким образом в договоре поручительства, заключенного с Костей А.П., Костей С.П., срок поручительства не установлен.
 
    С учетом того, что срок в договоре поручительства не установлен, срок возврата основного долга, по которому дано поручительство, определен до <...>., КПК «Гарант» обратилось в суд с иском, в том числе и к поручителям только <...>, т.е. по истечению года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а поэтому договор поручительства прекратил свое действие и оснований для взыскания денежных средств с Костей А.П. и Костей С.П., как поручителей, не имеется.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что поручительство прекратило свое действие за истечением срока действия договора поручительства, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Костей А.П., Костей С.П.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <...> рублей, суд считает правильным взыскать указанную сумму с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» с Наумовой И. А., <...>, сумму задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...>.
 
    Взыскать с Наумовой И. А. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
 
    В удовлетворении исковых требований к поручителям Костей А. П., Костей С. П. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 года
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья- М.И. Луковская
 
    Секретарь- И.В. Денисова
 
    Решение вступило в законную силу 11.03.2014 года.
 
    Судья- М.И. Луковская
 
    Секретарь- И.В. Денисова